Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: А05-14419/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N А05-14419/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, д. 2)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МонолитТрансСервис" (ОГРН 1112904001748; место нахождения: 165650, Архангельская обл., г.Коряжма, ул.Матросова, д. 1, корп. А, кв.2)
об урегулировании разногласий по договору
при участии в судебном заседании представителя истца Мишуковой Е.А. (доверенность от 27.04.2018),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитТрансСервис" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 19.06.2018 N 4-299 на подачу и уборку вагонов обществу с ограниченной ответственностью "МонолитТрансСервис" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по станции Котлас-Северный Северной железной дороги, и изложении подпункта 9.4.2 пункта 9.4 параграфа 9 договора в редакции истца.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. Копии определений от 16.11.2018 от 18.12.2018, направленные по юридическому адресу ответчика в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены органом связи с указанием на неудачную попытку вручения (согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России"). В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "МонолитТрансСервис" (Пользователь) возникли разногласия при заключении договора 4-299 от 19.06.2018 на подачу и уборку вагонов обществу с ограниченной ответственностью "МонолитТрансСервис" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по станции Котлас-Северный Северной железной дороги.
ОАО "РЖД" был подготовлен и направлен в адрес ООО "МонолитТрансСервис" проект названного договора. Подпунктом 9.4.2 пункта 9.4 параграфа 9 данного договора в редакции ОАО "РЖД" предусматривается обязательство Пользователя (ответчика) уплачивать Перевозчику (истцу) "Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" протяженностью 0,276 км. Плата определяется с учетом ставки 3230 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 29.12.2017 N 69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.
В случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО "РЖД"".
Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий. ООО "МонолитТрансСервис" не согласилось с предложенной ОАО "РЖД" редакцией подпункта 9.4.2 пункта 9.4 параграфа 9 договора. Не оспаривая обязательство по внесению платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", ответчик считает, что данная плата должна рассчитываться не ежесуточно, а за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД". В остальном содержание пункта 9.4.2 договора в предложенной истцом редакции, ответчик не оспаривал.
Согласно протоколу согласования разногласий от 30.08.2018 по спорному подпункту 9.4.2 пункта 9.4 параграфа 9 договора согласие сторонами не достигнуто.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.
Согласно части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
Частью 6 статьи 58 Устава предусмотрено, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 307-ЭС17-19013 плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не подлежит государственному регулированию.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного 20.12.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из буквального толкования норм частей 3, 6 статьи 58 Устава следует, что включение в условия договора обязанности по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не противоречит действующему законодательству.
Гражданское законодательство исходит из возмездности гражданско-правового договора, а спорная плата, по сути, является платой (компенсаций) за одну из предоставляемых перевозчиком услуг.
В соответствии с параграфом 9 договора пользователь уплачивает Перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, включающий в себя плату за работу локомотива (подпункт 9.4.1) и плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" (подпункт 9.4.2).
Истец предложил ответчику установить ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 0,276 км. Размер ежесуточной платы истец предлагает установить с учетом ставки 3 230 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 29.12.2017 N 69. По предложению истца плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056. Плату истец предлагает начислять за все количество суток в месяце.
Разногласий по протяженности пути и самой ставке у сторон нет. Как следует из протокола разногласий и протокола согласования разногласий ответчик не согласен с ежесуточным характером начисления платы, в связи с чем просит установить плату за фактическое пользование железнодорожным путем. В остальном содержание пункта 9.4.2 договора в предложенной истцом редакции, ответчик не оспаривал.
Однако условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива не нарушает баланс интересов сторон. Данная плата перечисляется в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. Истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с подержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки), в связи с этим нет оснований считать, что установленный в подпункте 9.4.2 пункта 9.4 договора размер платы не соответствует фактическому объему оказываемых услуг.
При таких обстоятельствах подпункт 9.4.2 пункта 9.4 параграфа 9 договора принимается судом в редакции истца.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) и обществом с ограниченной ответственностью "МонолитТрансСервис" (ОГРН 1112904001748) при заключении договора от 19.06.2018 N 4-299 на подачу и уборку вагонов обществу с ограниченной ответственностью "МонолитТрансСервис" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по станции Котлас-Северный Северной железной дороги, изложив подпункт 9.4.2 пункта 9.4 параграфа 9 договора в следующей редакции:
"Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" протяженностью 0,276 км. Плата определяется с учетом ставки 3230 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 29.12.2017 N 69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.
В случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО "РЖД"".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонолитТрансСервис" (ОГРН 1112904001748) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
