Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А05-14416/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А05-14416/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окружное 3" (ОГРН 1132901006303, адрес: 163045, г. Архангельск, Окружное шоссе, дом 3 корпус 1 помещение 15-Н)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой - Инвест" (ОГРН 1162901063930, адрес: 163045, г. Архангельск, Окружное шоссе, дом 3 корпус 2)
о взыскании 70 380 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окружное 3" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой - Инвест" о взыскании 70 380 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с марта по август 2018 года на основании соглашения на предоставление эксплуатационных услуг N 21 от 01.10.2017.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
Представленное суду заявление не соответствует требованиям к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленным статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума N 62), взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В нарушение указанной нормы к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении взыскателя и должника.
Согласно части 3 статьи 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.
Заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем Ефимовым В.В. по доверенности от 26.12.2018, выданной Дорониным Е.В. как директором.
Вместе с тем к иску не приложены документы, в частности, отсутствует выписка из ЕГРЮЛ, в которой бы были отражены сведения о Доронине Е.В. как о лице, уполномоченном действовать от имени юридического лица без доверенности.
В отсутствие таких сведений не представляется возможным сделать вывод о подписании заявления уполномоченным лицом.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, заявление взыскателя о выдаче судебного приказа подлежит возврату.
При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.
В силу с части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окружное 3" о выдаче судебного приказа на взыскании 70 380 руб. задолженности возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окружное 3" (ОГРН 1132901006303) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 815 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.11.2019 N 231.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Е.Б. Шапран
Приложение: Заявление и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 21.11.2019 N 231; Справка на возврат государственной пошлины.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
