Определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2019 года №А05-14415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А05-14415/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; адрес: Россия, 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОЕКТ" (ОГРН 1082902000785; адрес: Россия, 163022, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Менделеева, дом 2, офис 2)
о взыскании долга и неустойки,
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОЕКТ" (далее - ответчик) 24 208 руб. 67 коп. долга за поставленную в декабре 2017 года электрическую энергию по договору N1-20563; 9127 руб. 21 коп. законной неустойки за период с 19.01.2018 по 20.11.2019, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга 24 208 руб. 67 коп., исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 21.11.2019, а также 60 руб. почтовых расходов. Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
В соответствии в абзацем 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Из представленных истцом через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" документов усматривается, что претензия от 18.04.2019 б/N адресована и направлена ответчику по адресу: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Железнодорожная, д.54 корпус 1 оф.4, в том время как в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, с 04.04.2018 ответчик располагается по другому адресу: 163022, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Менделеева, дом 2 офис 2, по которому истец почтовую корреспонденцию не направлял. Доказательства фактического получения ответчиком претензии от истца с иском не представлены.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При этом, фактический возврат текста искового заявления и прилагаемых к нему документов не производится, поскольку указанные документы представлены истцом в электронном виде через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".
Помимо этого, суд считает необходимым отметить следующее.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СИМАРГЛ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОЕКТ", возбуждено производство по делу о банкротстве.
Впоследствии определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2019 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Ляпунова Елена Владимировна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.09.2019. Требование истца возникло до принятия заявления о признании должника (ответчика) банкротом.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка