Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: А05-14412/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N А05-14412/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 24 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" (ОГРН 1027804905303; место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 44)
к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; место нахождения: 164509 г.Северодвинск, Архангельская область, пр Машиностроителей, д. 12)
о взыскании 225 941 руб. 83 коп
при участии в судебном заседании представителей:
истца: не явился, извещен,
ответчика: Смыслова Е.С., по доверенности от 10.01.2018г.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Крыловский государственный научный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ответчик) о взыскании 2 522 667 руб. 72 коп., в том числе: 2 307 687 руб. 40 коп. задолженности по договору от 06.02.2017 N306-36/16-555, 214 980 руб. 32 коп. пени за период с 02.11.2017 по 08.11.2018.
До принятия решения заявитель в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением об отказе от предъявленного требования к ответчику в части взыскания задолженности в размере 2 307 687 руб. 40 коп. в связи с удовлетворением заявленного требования после обращения истца в суд с иском.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ заявителя от предъявленных требований судом принимается в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.
Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 2 307 687 руб. 40 коп. подлежит прекращению.
Кроме этого, заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 225 941 руб. 83 коп. неустойки за период с 02.11.2017 по 26.11.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
06.02.2017 г. между ФГУП "Крыловский государственный научный центр" (Исполнитель) и АО "ЦС "Звездочка" (Заказчик) был заключен договор N 306-36/16/555.
В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется выполнить работу: "Проведение расширенных вибрационных испытаний корпуса заказа заводской N 381 и обработка их результатов в объеме программы методики 09787-903-226 ПМ".
Цена работ по Договору составляет 2 781 843 руб. 69 коп.
Согласно п. 17 Договора расчет за выполненную работу по этапам Договора производится Заказчиком по счету Исполнителя на основании подлинного, подписанного и скрепленного печатями сторон акта приемки выполненных работ по соответствующему этапу, в течение 10 банковских дней с даты подписания акта Заказчиком.
Обязательства по Договору Исполнитель выполнил в полном объеме, в связи с чем сторонами составлены и подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ: Акт N1867 приемки этапа N1 на сумму 1 582 085 руб. 20 коп. направлен Заказчику с сопроводительным письмом N0300/8640-2017 от 07.04.2017 (получен Заказчиком 20.04.2017, подписан Заказчиком 25.09.2017); Акт N2544 приемки этапа N2 на сумму 725 602 руб. 20 коп. направлен Заказчику с письмом N0300/10353-2017 от 26.04.2017 (получен Заказчиком 02.05.2017, подписан Заказчиком 25.09.2017)
Счета на оплату за выполненные Работы по 1 этапу Договора N 2253 от 28.09.2017, по 2 этапу Договора N 2254 от 28.09.2017, а также счета-фактуры по 1 этапу Договора N 27 от 25.09.2017, по 2 этапу Договора N 26 от 25.09.2017, направленные в адрес Заказчика с сопроводительным письмом N 0300/22316-2017 от 03.10.2017 получены Заказчиком 18.10.2017 г. Таким образом, оплата должна была быть произведена Заказчиком до 02.11.2017 г.
Задолженность Заказчика перед Исполнителем за выполненные работы составила 2307 687 руб. 40 коп.
27.11.2017 г. ФГУП "Крыловский государственный научный центр" направило в адрес Заказчика претензию (исх. 0300/27035-2017) с требованием погасить задолженность, а также неустойку за нарушение сроков оплаты работ. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Оплата задолженности за выполненные работы произведена ответчиком в процессе судебного разбирательства, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.
Согласно п. 26 Договора, в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных Договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день неисполнения обязательств. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.
Сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, составляет 225 941 руб. 83 коп. за период с 02.11.2017 по 26.11.2018.
Расчет неустойки, в том числе, период начисления ответчиком не оспаривается, проверен судом признается обоснованным по праву и по размеру.
Доводы ответчика о том, что отсутствует вина в несвоевременной оплате выполненных работ в связи с отсутствием оплаты от Государственного заказчика, судом отклоняется.
Условия договора не содержат сведений о том, что оплата выполненных работ производится после поступления ответчику денежных средств от Государственного заказчика в счет оплаты по государственному контракту.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
С учётом изложенного требования истца о взыскании 225 941 руб. 83 коп. неустойки за период с 02.11.2017 по 26.11.2018 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 договора.
По результатам рассмотрения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" (ОГРН 1027804905303) от заявленного требования в части взыскания задолженности в размере 2 307 687 руб. 40 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" (ОГРН 1027804905303) 225 941 руб. 83 коп. неустойки, а также 35 613 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Крыловский государственный научный центр" (ОГРН 1027804905303) из федерального бюджета 2304 руб. уплаченной государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
