Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: А05-14411/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N А05-14411/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; Архангельская область, г.Северодвинск, пр. Машиностроителей, дом 12) к администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703; Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Плюснина, дом 7) о признании незаконным решения,
при участии в заседании представителя заявителя Панчишиной Ю.М. (доверенность от 7.07.2017), представителя ответчика Крыловой И.Э. (доверенность от 26.12.2018),
установил: заявлено требование о признании незаконным решения ответчика от 6 августа 2018 года N 01-03-30/2272 в части установления условия по закреплению объектов, предназначенных к выводу из эксплуатации, за АО "ПО "Севмаш".
Заявление обосновано следующим. Закрепление объектов водоснабжения за иной коммерческой организацией противоречит самому решению ответчика о согласовании вывода данных объектов из эксплуатации, так как исключает их ликвидацию (демонтаж). Ответчик нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно - право на вывод из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения, предусмотренное законом.
Ответчик (далее также - администрация) с заявлением не согласился. Письмом от 6 августа 2018 года администрация уведомила АО ЦС "Звездочка" о согласовании вывода из эксплуатации объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения в жилом микрорайоне о. Ягры при условии соблюдения договоренности с АО "ПО "Севмаш" по закреплению объектов, предназначенных к выводу, за указанным предприятием (согласно протоколу от 28 июня 2018 года N 02-01/60). 12 декабря 2018 года заявителю направлено письмо N 01-03-24/3683 о принятом решении по выкупу объектов ВКХ.
Суд предлагал сторонам урегулировать спор. По сообщению заявителя от 4.03.2019, спор не урегулирован, к соглашению об этом стороны не пришли.
В судебном заседании представитель заявителя (далее также - общество) на удовлетворении требований настаивала, представитель ответчика возражала.
Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
6 февраля 2018 г. общество направило в администрацию уведомление N 580-18/107 о выводе из эксплуатации с 1 января 2019 г. принадлежащих обществу на праве собственности объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения в жилом микрорайоне о. Ягры: водопроводные сети поселка, комплекс водонасосной станции 5 подъема и КНС-2, водоводы от насосной 3 подъема до промышленной площадки, канализационные сети поселка, здание канализационной станции N 3.
Заявитель получил письмо администрации от 6 августа 2018 года N 01-03-30/2272 о том, что принято решение о согласовании вывода из эксплуатации объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения в жилом микрорайоне о. Ягры, указанных в уведомлении от 6.02.2018 N 580-18/107, при условии соблюдения договоренности с АО "Севмаш" по закреплению объектов, предназначенных к выводу, за этим предприятием, отраженной в протоколе совещания от 28.06.2018 N 02-01/60.
Заявитель считает указанное решение в части условия о закреплении объектов, предназначенных к выводу из эксплуатации, за АО "ПО "Севмаш" незаконным, обратился в арбитражный суд.
Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания судом решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимы два условия: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу статьи 200 Кодекса обязанность доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельства, положенные в основу решения, лежит на ответчике.
Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 7.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Согласно части 1 статьи 22 Закона N 416-ФЗ, в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.
В соответствии с частью 4 статьи 22 орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта.
Статья 22 Закона N 416-ФЗ направлена на урегулирование конфликта интересов собственника сетей водоснабжения и водоотведения и общественных интересов при выводе таких сетей из эксплуатации.
Заявитель 31.01.2019 и в судебном заседании 5 марта 2018 года пояснил следующее. Решение ответчика, изложенное в письме от 6 августа 2018 года N 01-03-30/2272, не отменено. На сегодняшний день имеются два взаимоисключающих решения по одним и тем же объектам централизованной системы водоснабжения и водоотведения. При этом, как следует из практики, принятие решения органа местного самоуправления о согласовании вывода сетей из эксплуатации не означает невозможности в дальнейшем выкупа данных сетей в муниципальную собственность либо их аренды по соглашению сторон, но без преимущественного права выкупа и правил установления цены, закрепленных в части 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ.
Ответчик ссылался на свое письмо от 12 декабря 2018 года N 01-03-24/3683, дорожную карту (перечень мероприятий, необходимых для выкупа объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения). При этом утверждал, что решение от 12 декабря 2018 года о выкупе объектов ВКХ исключает решение от 6 августа 2018 года о согласовании вывода этих объектов из эксплуатации.
Суду представлен проект постановления администрации "О выкупе объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности АО "ЦС "Звездочка", дорожная карта (приложение к постановлению), протокол совещания по вопросу передачи объектов водоснабжения и водоотведения о. Ягры от 22 ноября 2018 года.
Суд отмечает следующее. В соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статей 200, 201, суд устанавливает соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту по состоянию на день его принятия, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных положений Закона N 416-ФЗ органу местного самоуправления предоставлено два различных способа реагирования на заявление о выводе систем водоснабжения и водоотведения из эксплуатации: согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо аренды).
Понуждение собственника объектов водоснабжения и водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли законом не допускается, за исключением указанного в части 5 статьи 22 Закона N 416-ФЗ приостановления вывода систем водоснабжения и водоотведения из эксплуатации на срок не более трех лет при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод. В случае, когда орган местного самоуправления не принял решение о выкупе либо аренде сетей водоснабжения и водоотведения, принятие решения о согласовании вывода их из эксплуатации является обязательным.
Установленный Законом N 416-ФЗ годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоснабжения и водоотведения из эксплуатации достаточно гарантирует органу местного самоуправления возможность подготовиться к изменению системы или к выкупу либо аренде соответствующих систем.
Из части 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ не следует, что согласование вывода объекта из эксплуатации орган местного самоуправления вправе обусловить теми или иными обстоятельствами.
Поставленное заявителю условие соблюдения договоренности с АО ПО "Севмаш" по закреплению объектов за этим предприятием при согласовании вывода объектов из эксплуатации суд считает незаконным. Возложение на заявителя такой обязанности противоречит Закону N 416-ФЗ и нарушает права общества в сфере экономической деятельности. Из протокола совещания от 28 июня 2018 года N 02-01/60, на который ответчик указал в письме от 6 августа 2018 года N 01-03-30/2272, не усматривается, что заявитель принял на себя обязательство договориться с АО ПО "Севмаш". Согласно пояснениям заявителя, ещё в 2015 году АО "ПО "Севмаш" отказалось принять на баланс объекты водоснабжения и водоотведения АО "ЦС "Звездочка". Сам ответчик в суде подтвердил отказ АО "ПО "Севмаш" от принятия объектов водоснабжения и водоотведения.
Довод ответчика о том, что письмо от 6 августа 2018 года N 01-03-30/2272 не является решением, поскольку в соответствии со статьей 12 Устава МО "Северодвинск" муниципальными правовыми актами являются постановления и распоряжения администрации, суд считает несостоятельным. Названное письмо однозначно свидетельствует о принятии ответчиком решения по уведомлению общества от 6.02.2018 N 580-18/107, сделанному в соответствии с Законом N 416-ФЗ.
Принятие ответчиком решения от 12 декабря 2018 года о выкупе объектов ВКХ, предлагаемых обществом в уведомлении от 6.02.2018, не исключает оценки судом оспариваемого решения ответчика, принятого 6 августа 2018 года.
В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и законные интересы заявителя.
До того, как администрация сообщила обществу о принятии решения выкупить объекты ЖКХ, оспариваемое условие решения о согласовании вывода этих объектов из эксплуатации нарушало права заявителя.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным ввиду противоречия Федеральному закону "О водоснабжении и водоотведении" решение администрации муниципального образования "Северодвинск" от 6 августа 2018 года N 01-03-30/2272, принятое в отношении акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка", в части условия о закреплении объектов, предназначенных к выводу из эксплуатации, за АО "ПО "Севмаш".
Взыскать с администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.
Судья И. А. Меньшикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
