Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2020 года №А05-14405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А05-14405/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; Россия, 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101)
к акционерному обществу "Холмогорский Племзавод" (ОГРН 1192901003250; адрес: Россия 164530, с.Холмогоры, Архангельская область, ул.Племзаводская, д. 12)
о взыскании 59 054 руб. 68 коп.,
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к акционерному обществу "Холмогорский Племзавод" (далее - ответчик, общество) о взыскании 43 852 руб. 10 коп. задолженности за поставленную в декабре 2017 года электрическую энергию; 15 202 руб. 58 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 20.11.2019 и с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга; 60 руб. почтовых расходов.
Определением суда от 03.12.2019 заявление предприятия принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены в установленном законом порядке.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главной 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2020, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 43852 руб. 10 коп. задолженности за поставленную в декабре 2017 года электрическую энергию по договору N 1-11521 от 01.03.2017 и 14 617 руб. 86 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 20.11.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга по ставке, установленной в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 60 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.01.2020.
03.02.2020 через сервис "Мой Арбитр" в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (потребитель по договору) заключен договор энергоснабжения N 1-11521 от 01.03.2017 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки.
В период декабря 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты выставил счет-фактуру N 12-0-0009463 от 31.12.2017 на сумму 325552 руб. 39 коп.
Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с заявлением о взыскании долга 43852 руб. 10 коп. долга и неустойки в сумме 15202руб.58 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Правильность расчета истца ответчиком по сумме долга в размере 43852 руб. 10 коп. не опровергнута.
Довод ответчика о прекращении обязательств по договору энергоснабжения N 1-11521 от 01.03.2017 путем зачета встречных однородных требований, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В материалы дела представлено письмо с ответчика с просьбой зачесть сумму переплаты ИП Москвиной Л.И. в счет оплаты задолженности АО "Холмогорский племзавод" перед ПАО "Архэнергосбыт" с приложением одностороннего акта взаимозачета N3 от 31.12.2017 о проведении зачета взаимных требований, согласно которому в результате зачета задолженность АО "Холмогорский племзавод" перед ПАО "Архэнергосбыт" перед ИП Москвиной Л.И.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.
Для проведения зачета встречных однородных требований у АО "Холмогорский племзавод" должно быть право требования к ПАО "Архэнергосбыт" на взыскание какого-либо долга. Из материалов дела не следует, что ИП Москвина Л.И. передала ответчику такое право требования по договору уступки права требования (цессии) или по какому-либо другому основанию.
Кроме того, согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения, не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, а согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
Как следует из отзыва, заявление о проведении зачета направлено ответчиком в адрес истца 08.02.2018, т.е. после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и введения в отношении должника процедуры наблюдения (09.04.2018).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что о спорные обязательства истца перед ответчиком после возбуждения производства по делу о банкротстве должника не могли быть прекращены на основании заявления ответчика о зачете встречных однородных требований.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 43852,10 руб. за декабрь 2017 года законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 15202руб.58 коп. законной неустойки за период просрочки оплаты, начисленной с 19.01.2018по 20.11.2019, и с 06.07.2018 по день фактической оплаты долга на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец представил суду расчет неустойки в сумме 15202 руб.585 коп., начисленной за период с 15.06.2018 по 20.11.2019. Неустойка рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6.5 % годовых.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании суммы законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России с 16.12.2019 ключевая ставка Банка России установлена в размере 6,25 % годовых.
Судом произведен расчет неустойки, сумма которой составила 14617руб. 86 коп.: 724руб.34 коп. за период с 19.01.208 по 30.01.2018 (125552,39*12дн.*6,25%*1/130); 13893руб.52 коп. за период с 31.01.2018 по 20.11.2019( 43852,10*659дн.*6,25%*1/130.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части 14 617 руб.86 коп.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной в сумме 2362 руб. и частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2339 руб., с истца в сумме 23 руб.
Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Холмогорский Племзавод" (ОГРН 1192901003250; адрес: Россия 164530, с.Холмогоры, Архангельская область, ул.Племзаводская, д. 12) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; адрес: Россия 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147) 43852 руб. 10 коп. задолженности за поставленную в декабре 2017 года электрическую энергию по договору N 1-11521 от 01.03.2017 и 14 617 руб. 86 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 20.11.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга по ставке, установленной в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 60 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Холмогорский Племзавод" (ОГРН 1192901003250) в доход федерального бюджета 2339 руб. государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) в доход федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка