Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2019 года №А05-14399/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N А05-14399/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900838168; г. Северодвинск, ул. Ломоносова, дом 105) к обществу с ограниченной ответственностью "94 квартал" (ОГРН 1082902000488; Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Бойчука, дом 3) о взыскании 1000 руб.,
установил: заявлено требование о взыскании финансовой санкции за непредставление сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года.
Ответчик в отзыве с заявлением не согласился, просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-12016/2018.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.
Решением арбитражного суда от 18 декабря 2018 года по делу N А05-12016/2018 удовлетворено требование ООО "94 квартал" о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) от 6.07.2018 N 39S19180004886, требование о взыскании штрафа по которому является предметом рассмотрения по настоящему делу.
В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу N А05-12016/2018 подлежит немедленному исполнению. В силу части 8 статьи 201 со дня принятия решения от 18 декабря 2018 года по делу N А05-12016/2018 решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) от 6.07.2018 N 39S19180004886 применению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом. Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.
Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Ответчик является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования. 14.04.2017 он представил заявителю сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года (исходная форма). 24.02.2018 страхователь дополнительно представил сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года (дополняющая форма) в отношении двух застрахованных лиц. Заявитель составил акт от 30.05.2018 N 039S18180004357, в котором указал на непредставление страхователем в установленный срок сведений в отношении двух застрахованных лиц.
6.07.2018 заявитель вынес решение N 039S19180004886 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 1.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений о двух застрахованных лицах за март 2017 года в виде штрафа в размере 1000 руб. Решение и требование об уплате штрафа направлены ответчику почтой. В добровольном порядке штраф он не уплатил, поэтому заявитель обратился в суд за взысканием штрафа.
Заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Статьёй 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11, в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ, страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.
В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (пункт 39 в редакции, действовавшей на день подачи страхователем дополняющих сведений), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом Законом N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных сведениях, до их обнаружения органом Пенсионного фонда, и представить достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Самостоятельно выявив неполноту сведений до ее обнаружения органом Пенсионного фонда, ответчик реализовал свое право на дополнение представленных сведений. Это позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Подобная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2018 N 303-КГ18-99, от 5.09.2018 N 303-КГ18-5700, 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, 304-КГ18-16873, от 6.11.2018 N 301-КГ18-17051, от 21.11.2018 N 301-КГ18-18601.
При изложенных обстоятельствах решение заявителя от 6.07.2018 N 039S19180004886 не может считаться законным, а штраф взысканию с ответчика не подлежит.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья
И.А. Меньшикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка