Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2019 года №А05-14374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N А05-14374/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия, 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия, 163069, г.Архангельск, ул.Свободы, дом 3)
к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490; место нахождения: 163050, г.Архангельск, ул.Пирсовая, дом 27)
о взыскании 4 510 788 руб. 69 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Валуйский И.А. (доверенность от 02.07.2018),
от ответчика - Третьякова С.С. (доверенность от 09.01.2019),
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2018 года по контракту оказания услуг по передаче электрической энергии N1-8/18, 1 000 руб. неустойки, начисленной за период с 21.09.2018 по 09.11.2018 и по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 20.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 4 451 463 руб. 27 коп., из которых 4 278 670 руб. 80 коп. - долг, 172 792 руб. 47 коп. - неустойка за период с 21.09.2018 по 29.11.2018 и по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определением от 24.12.2018 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в предварительном судебном заседании увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 232 117 руб. 89 коп., уточнив период её начисления - с 21.09.2018 по 20.12.2018 и по день фактической оплаты долга. Сумма основанного долга осталась без изменения.
Ответчик в заседании наличие и размер задолженности не оспорил, однако с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. В письменном отзыве на иск не согласился с примененной истцом ставкой пеней, предусмотренных пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - 1/130, полагает, что к Учреждению применим пониженный размер ответственности, как к теплоснабжающей организации.
Определением суда от 24.12.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 17.01.2019 в 10 час. 05 мин.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел спор по существу.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью выработки проверки расчета неустойки, которое судом отклонено, посчитав, что отложение дела приведет к необоснованному затягиванию разрешения настоящего спора. Суд также учел, что заявление об уточнении исковых требований N11/1-07/2547 от 21.12.2018 направлено истцом в адрес ответчика 24.12.2018 и получено последним 26.12.2018, а позиция ответчика сформулирована в возражении на исковое заявление и озвучена представителем в заседании.
Заслушав сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Между сторонами заключен контракт оказания услуг по передаче электрической энергии N1-8/18, по которому истец (исполнитель по контракту) обязуется предоставлять ответчику (заказчика по контракту) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные контрактом.
В пункте 4.11 контракта определено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.
В августе 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру N15-000000000001329 от 31.08.2018 на сумму 4 278 670 руб. 80 коп.
Объём поставленной электрической энергии определён истцом на основании показаний приборов учёта. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами споров по объёму, качеству и стоимости отпущенной энергии.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статьи 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установлено, что ответчик оплату поставленной в спорный период электроэнергии в полном объеме не произвел, срок исполнения денежного обязательства наступил, ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 278 670 руб. 80 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, истец просит взыскать 232 117 руб. 89 коп. за период просрочки с 21.09.2018 по 20.12.2018 и по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 5.6 контракта, сторона, несвоевременно и (или) не полностью исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг, обязана уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом расчёт пеней в сумме 232 117 руб. 89 коп., произведенный за период просрочки с 21.09.2018 по 20.12.2018 по ставке 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судом проверен и признан правильным.
Доводы ответчика о том, что к Учреждению применим пониженный размер ответственности и неустойка подлежит определению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, с учётом того обстоятельства, что он (Учреждение) является теплоснабжающей организацией, судом отклоняются, поскольку Учреждение в рамках рассматриваемого заключённого сторонами контракта выступает в качестве смежной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям. Доказательства того, что данная энергия потреблялась Учреждением на собственные нужды с целью оказания услуг теплоснабжения, в материалы дела не представлены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка в сумме 232 117 руб. 89 коп. за период просрочки с 21.09.2018 по 20.12.2018.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка, начисленная с 21.12.2018 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Установлено, что в резолютивной части решения от 14 января 2019 года допущена опечатка в указании общей суммы, подлежащая взысканию с ответчика, а именно указано 4 510 788 руб. 68 коп., в то время как следовало указать 4 510 788 руб. 69 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу указанной выше нормы исправление ошибки в судебном акте допускается только без изменения его содержания и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.
Указанные ошибки, по мнению суда, носят технический характер и не изменяют содержания решения.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым исправить допущенные ошибки и излагает резолютивную часть настоящего решения с учетом внесенных исправлений.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 4 510 788 руб. 69 коп., в том числе 4 278 670 руб. 80 коп. долга, 232 117 руб. 89 коп. пеней за период с 21.09.2018 по 20.12.2018, а также пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 4 278 670 руб. 80 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка