Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2019 года №А05-14360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N А05-14360/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2)
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; место нахождения: Россия 117312, Москва, ул.Вавилова, дом 19; 163000, г.Архангельск, пр.Ломоносова 137)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1022901415800, 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Североморская д.7а, корп.1)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - Баженова О.А. (доверенность от 20.07.2017 N8637/7-Д),
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 4812 руб. 10 коп., в том числе 3224 руб. 82 коп. задолженности по договору N2013/УС/44 о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного на права оперативного управления от 06.11.2013 за период с 06.11.2013 по 31.08.2015 и пени в размере 1587 руб. 28 коп. за период с 13.01.2014 по 15.05.2018.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.
Истец и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на праве оперативного управления принадлежит административное здание общей площадью 730.7000 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, г.Няндома, ул.Североморская, д.7а, к.1 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2002 N053504).
06 ноября 2013 года между Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Арендодатель) и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (Арендатор) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области заключен договор N2013/УС/44 о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления.
Указанный договор расторгнут по соглашению сторон 31.08.2015.
Согласно пункту 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование 0,5 кв.м балансовой стоимостью 2257 руб. 74 коп. нежилого помещения N1 (коридор) общей площадью 23,8 кв.м в административном здании, расположенном по адресу: Архангельская область, г.Няндома, ул.Североморская, д.7а, корпус 1, для размещения платежного терминала на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует до 06.10.2014. В случае, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 2.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.2.12. договора, Арендатор обязался вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что арендная плата без НДС и коммунальных услуг в соответствии с отчетом об оценке, составленным ООО "САИН Инвест" NН-275 от 08.05.2013 за переданную в аренду часть помещения составляет 1256 руб. 70 коп. в месяц с НДС. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем умножения установленного настоящим договором размера арендной платы (руб.) на индекс цен на первичном рынке жилья по данным территориального органа федеральной службы государственной статистики по Архангельской области. Уведомление об изменении размера арендной платы Арендодатель направляет Арендатору не менее чем за 1 месяц до даты изменения размера арендной платы. Арендная плата перечисляется в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в пункте 4.1. настоящего договора. Арендная плата вносится арендатором за прошедший месяц не позднее десяти банковских дней после получения уведомления от арендодателя о необходимости оплаты.
При неуплате Арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента наступления сроков платежа Арендодатель вправе взыскать с Арендатора задолженность в установленном порядке (пункт 4.3. договора).
Поскольку, по мнению истца, арендная плата по договору N2013/УС/44 от 06.11.2013 за период с 06.11.2013 по 31.08.2015 не внесена Арендатором по реквизитам указанным в пункте 4.1. договора в федеральный бюджет, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Статье 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 120 ГК РФ, права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Пунктом 2 статьи 299 названного Кодекса предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
Следовательно, право на получение арендной платы за пользование имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, в также предусмотренных договором пени за просрочку внесения платежей, принадлежит учреждению, а не собственнику имущества, поскольку после наделения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу спорным имуществом на праве оперативного управления истец утратил фактическое обладание данной недвижимостью и не мог в полном объеме распоряжаться им как в правовом смысле (пункт 2 статьи 296 ГК РФ), так и в фактическом.
С учетом положений абзаца 4 пункта 2 и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N23), а также выводов по спорным вопросам, содержащихся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997 N4214/96, от 16.06.2009 N998/09, правом получения арендных платежей за недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, а соответственно и предусмотренных договором аренды пени за просрочку внесения платежей, обладает учреждение, поскольку собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, а соответственно не имеет права и на получение доходов от него и иных предусмотренных договором платежей, в том числе и пени.
Доказательства изъятия спорного имущества из оперативного управления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу либо прекращения данного права суду истцом не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В данном случае, судом установлено, что истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности и договорной неустойки. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что поскольку истец стороной по спорному договору аренды N2013/УС/44 от 06.11.2013 не является, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дела NА05-15331/2017 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 3224 руб. 82 коп. задолженности по договору N2013/УС/44 о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного на права оперативного управления от 06.11.2013 за 2014 года по август 2015 года. В связи с тем, что заявленная инспекцией к взысканию задолженность погашена банком платежным поручением от 06.12.2017 N391458 (по реквизитам, указанным в соответствующих уведомлениях арендодателя), определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2017 по делу NА05-15331/2017 принят отказ налогового органа от иска. Производство по делу прекращено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. Поскольку Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе освобождено от уплаты государственной пошлины, то госпошлина с него в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка