Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: А05-14308/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N А05-14308/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "АМ-логистик" (ОГРН 1087746304557; место нахождения: 123458, г.Москва, ул.Таллинская, д. 17, к 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортная экспедиционная компания "СЕВВА" (ОГРН 1072901015494; место нахождения: 163045, г.Архангельск, Окружное шоссе, дом 3, офис 21)
третье лицо - индивидуальный предприниматель Лопаткин Николай Витальевич (ОГРНИП 304290706300014)
о взыскании 51 394 руб. 40 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АМ-логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортная экспедиционная компания "СЕВВА" (далее - ответчик) о взыскании 51 394 руб. 40 коп. ущерба, причиненного вследствие повреждения груза при перевозке на основании договора-заявки N23673 от 03.07.2018.
Определением от 14.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 07.12.2018 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Лопаткина Николая Витальевича.
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 29 АПК РФ без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайт (СНГ)" (клиент) и истцом (экспедитор) заключен договор, согласно которому клиент поручил, а экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом (услуги).
03.07.2018 ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайт (СНГ)" направило ответчику заявку на перевозку груза (кабины), указав адрес и дату погрузки (04.07.2018, 10:00; МО, Зеленоград, ул.Генерала Алексеева, д.42, стр.1), адрес и дату разгрузки (06.07.2018, 10:00; г.Архангельск, ул. 3-я Линия, д.46), габариты перевозимого груза.
В целях перевозки груза по договору от 13.06.2013 истец подписал с ответчиком договор-заявку N 23673 от 03.07.2018, согласно которому стороны согласовали перевозку груза: адрес загрузки - Зеленоград, пр.Генерала Алексеева 42, дата и время подачи под загрузку - 04.7.2018, до 16.00; адрес выгрузки - г.Архангельск, ул. 3-я линия, д.46, дата и время выгрузки - 06.07.2018, до 17.00; стоимость перевозки - 35 000 руб., форма оплаты - безнал без НДС; срок оплаты - б/н, по сканам ТН и квитку 3-5б.д.
Также в договоре-заявке указано транспортное средство - ДАФ, государственный номер К417КР/29, номер п/п АМ 3288/35, водитель - Лопаткин Д.Н.
Для организации перевозки ответчик привлек индивидуального предпринимателя Лопаткина Н.В. по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 81 от 06.02.2015.
По транспортной накладной от 04.07.2018 груз был принят к перевозке.
При приемке груза грузополучателем были обнаружены повреждения, о чем составлен акт об обнаружении несоответствия качества от 06.07.2018. Согласно указанному акту кабина без упаковки прикреплена к полу на паллете без стяжек, при осмотре выявлены потертости с левой стороны кабины.
В связи с поступившей от ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайт (СНГ)" претензией от 08.08.2018 истец оплатил стоимость ремонта поврежденной кабины в размере 51 394 руб. 40 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены в копиях платежное поручение N 791 от 04.09.2018, счет на оплату N АРХ1207013 от 12.07.2018, акт выполненных работ к заказ-наряду N ЗНАРХ21780 от 31.07.2018, заказ-наряд NЗНАРХ21780 от 31.07.2018.
Полагая, что ответственность за обеспечение сохранности груза лежит на ответчике, как на организаторе спорной перевозки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик в ходе рассмотрения дела факт повреждения груза (кабины) в ходе перевозки, а также размер требований не оспаривал.
Третье лицо с исковыми требованиями не согласилось, полагая, что ответственность за повреждение груза лежит на истце, как грузоотправителе, который не подготовил груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Аналогичные нормы об ответственности за ненадлежащую доставку груза содержатся в Федеральном законе от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В силу нормы статьи 15 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.
Факт принятия ответчиком к автомобильной перевозке спорного груза подтверждается транспортной накладной, договором-заявкой и самим ответчиком, а также третьим лицом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3); за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).
Факт повреждения груза подтверждается актом об обнаружении несоответствия качества от 06.07.2018, претензиями АО "Вольво Восток", ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайт (СНГ)".
Сам факт повреждения груза ответчиком не оспаривается.
Третье лицо оспаривает наличие вины в повреждении спорного груза, ссылаясь на вину самого истца, который не обеспечил надлежащую погрузку и упаковку груза.
Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ; далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
В соответствии с пунктами 10, 14, 15 статьи 15 Устава выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.
В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1). Согласно пункту 2 той же статьи порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в пункте 1, устанавливается правилами перевозок грузов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).
Согласно пункту 79 данных Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Пунктом 80 Правил установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. В пункте 81 Правил указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.
Истец в подтверждение факта повреждения части груза и размера причиненного ущерба представил в материалы дела транспортную накладную, согласно которой груз принят представителем ответчика без замечаний, а также акт об обнаружении несоответствия качества от 06.07.2018, согласно которому на грузе имеются повреждения (потертости). Акт подписан водителем.
Размер ущерба, причиненного истцу повреждением груза, установлен счетом на оплату N АРХ1207013 от 12.07.2018, актом выполненных работ к заказ-наряду NЗНАРХ21780 от 31.07.2018, заказ-нарядом N ЗНАРХ21780 от 31.07.2018.
Таким образом, судом установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке. Ответчиком сам факт повреждения груза не оспаривается. Доказательств того, что повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, также не представлено.
В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ответчик не доказал, что им были предприняты все возможные меры для предотвращения повреждения груза, которое стало возможным вследствие не обеспечения должного контроля над процессом перевозки, в том числе над действиями третьих лиц, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.
Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, что подтверждается заключенным между ними договором, из которого следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Помимо этого в силу абзаца 2 статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Поскольку в качестве перевозчика в правоотношения с истцом вступил именно ответчик, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, в том числе за действия привлеченного им третьего лица, должно нести именно ООО "Автотранспортная экспедиционная компания "СЕВВА".
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 51 394 руб. 40 коп. ущерба суд находит законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная экспедиционная компания "СЕВВА" (ОГРН 1072901015494) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМ-логистик" (ОГРН 1087746304557) 51 394 руб. 40 коп. убытков, 2 056 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
