Определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2019 года №А05-14307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N А05-14307/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности
к лицу, в отношении которого совершена сделка:
- Попов Игорь Алексеевич (дата рождения: 08 марта 1968 года, место жительства: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск),
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ОГРН 1022900834450, ИНН 2902037041; место нахождения: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 80, кв. 23; Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Полярная, д. 11, помещение 4-4),
при участии в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требвоаний относительно предмета спора
- общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецСтрой" в лице конкурсного управляющего Тарасова Алексея Николаевича (ОГРН 1132932001465; ИНН 2902076266; место нахождения 164500, Архангельская обл., г.Северодвинск, Архангельское шоссе, д.28);
- Найда Андрей Богданович (11 ноября 1965 года рождения, место регистрации: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск);
- общества с ограниченной ответственностью "Спец Фундамент Строй" в лице конкурсного управляющего Шерстнева Сергея Александровича (ОГРН 1172901003483, ИНН 2902084027; адрес нахождения: 164500 Архангельская область, г. Северодвинск, проезд Чаячий, д. 11, оф.1; адрес конкурсного управляющего: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 34/1, вход 7, эт. 1, оф. 2).
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,
- Булашова Константина Вениаминовича (г. Кировск Мурманской области).
при участии в судебном заседании представителей:
уполномоченного органа - Лукиной Н.В. (по доверенности от 26.06.2018);
ответчика - Попова И.А. (паспорт);
конкурсного управляющего - Беляева М.Д. (по доверенности от 01.06.2019)
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2017 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Северстройальянс" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2018 года в отношении должника введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2018 года (резолютивная часть объявлена 19 сентября 2018 года) общество с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06 октября 2018 года, в ЕФРСБ - 20 сентября 2018 года.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2018 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" утверждена Удовиченко Елена Станиславовна.
25 февраля 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от конкурсного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны поступило заявление о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности, в котором конкурсный управляющий просит:
- признать недействительным заключенный ООО "СпецФундаментСтрой" и Поповым Игорем Алексеевичем купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 12.10.2017, предметом которого является помещение, находящееся по адресу: Мурманская область, г. Кировск, н.п. Коашва, д. 12, кв. 56, кадастровый номер 51:16:0000000:3831;
- признать недействительным соглашение о проведении зачета встречных требований между ООО "СпецФундаментСтрой" и Поповым Игорем Алексеевичем от 13.10.2017;
- признать недействительным заключенный ООО "СпецФундаментСтрой" и Поповым Игорем Алексеевичем договор уступки прав (цессии) N1/05з от 31.05.2016;
- зарегистрировать за ООО "СпецФундаментСтрой" (ОГРН: 1022900834450) право собственности на помещение, находящееся по адресу: Мурманская область, г. Кировск, н.п. Коашва, д. 12, кв. 56, кадастровый номер 51:16:0000000:3831;
- прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Попова Игоря Алексеевича помещение (квартиру), находящуюся по адресу: Мурманская область, г. Кировск, н.п. Коашва, д. 12, кв. 56. N1:16:0000000:3831-51/004/2017-5 от 20.10.2017;
- взыскать с Попова Игоря Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2019 года заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, было принято к производству и назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке статьи 61.8 Закона о банкротстве.
В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, пояснили, что спорный объект недвижимости был передан новому собственнику Булашову Константину Вениаминовичу по цене 280 000 руб., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 06.03.2019.
Заявитель и представитель уполномоченного органа требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик относительно заявленных требований возражал, указав, что, по его мнению, не имеется оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, как по статьей 61.3, так и по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, заявленные требования рассматриваются в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе исследования и оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено следующее.
31.05.2016 между Поповым И.А. (цедент) и ООО "Спецфундаментстрой" (цессионарий) в лице директора Байбородина Ю.Ю. был заключен договор уступки прав (цессии) N 1/05з. В соответствии с договором цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО "СеверСпецСтрой" в сумме 37 285 931 руб. 00 коп., возникшие на основании договоров займа 2014-2016 года.
В счет оплаты за уступаемые права требования ООО "Спецфундаментстрой" приняло на себя обязательство уплатить Попову И.А. сумму в размере 37 285 931 руб. 00 копеек. Уплата производится безналичным путем в срок до 31.12.2016 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.
В силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена в пределах установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве трехгодичного срока.
Попов И.А. на момент заключения договора уступки от 31.05.2016 являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку исполнял обязанности коммерческого директора ООО "Спецфундаментстрой", а также являлся учредителем и руководителем ООО "СеверСпецСтрой".
ООО "Спецфундаментстрой" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 23.01.1998 года.
Единственным учредителем должника до 13.01.2015 являлся Попов Игорь Алексеевич, с 13.01.2015 по настоящее время собственником (владельцем) является Байбородин Юрий Юльевич. С 25.06.2012 Байбородин Юрий Юльевич является генеральным директором ООО "Спецфундаментстрой".
Попов И.А. являлся коммерческим директором ООО "Спецфундаментстрой", а также имел доверенность от 04.01.2014 со сроком действия по 31.12.2016 на представление интересов ООО "Спецфундаментстрой", в том числе заключать сделки, договоры, счета в банках и др.
ООО "СеверСпецСтрой" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 31.05.2013 года.
Единственным учредителем ООО "СеверСпецСтрой" является Попов Игорь Алексеевич, руководителем организации в период с 31.05.2013 по 20.10.2016 также являлся Попов Игорь Алексеевич
Изложенное означает, что на момент совершения сделки Попов И.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
Кроме того, в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом установлена взаимозависимость группы компаний СпецФундаментСтрой, в которую входят, в том числе ООО "Спецфундаментстрой" и ООО "СеверСпецСтрой", для которых характерно:
- наличие открытых счетов в одних и тех же банках;
- должностными лицами и (или) учредителями зависимых организаций числятся одни и те же физические лица, которые в свою очередь являлись должностными лицами ООО "Спецфундаментстрой";
- ООО "Спецфундаментстрой" является основным покупателем товаров (работ, услуг) у подконтрольных ему обществ;
- бухгалтерский и налоговый учет организаций велся из единого центра, расположенного по адресу: г. Северодвинск, пр. Чаячий, 11 и сопровождается одними работниками (в рамках оперативно-розыскных мероприятий изъяты базы бухгалтерского учета организаций: ООО "Спецфундаментстрой", ООО "Северные переработчики", АО "Стройтрест", ООО "Финансгруп", ООО "ЧОО "Норма СФС"; установлены
работники бухгалтерии и определена их линия работы в организации).
Данное обстоятельство подтверждает факт того, что ответчик не мог не знать о цели должника причинить спорной сделкой вред имущественным правам его кредиторам либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Факт наличия неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки подтверждается материалами дела.
Так, из материалов дела усматривается, что к моменту совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные обязательства, которые впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника: требование ООО "ЧОО "Норма-СФС" за период с апреля 2016 по сентябрь 2017 (определение суда от 06.02.2019), требование уполномоченного органа по результатам ВНП за 2015 - 2016 года (определение от 06.05.2019) и др.
В момент заключения спорного договора цессии от 31.05.2016 N 1/05з в отношении ООО "СеверСпецСтрой" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) - 16.03.2016, процедура банкротства наблюдения введена в его отношении 01.06.2016, в отсутствие экономической целесообразности права требования ООО "Спецфундаментстрой" приобретены у Попова И.А. по номинальной стоимости.
ООО "Спецфундаментстрой" в рамках дела N А05-1826/2016 о банкротстве ООО "СеверСпецСтрой" обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника долга в размере 53 417 610 руб. 70 коп., в том числе по договору уступки прав (цессии) от 31.05.2016 N 1/05з в сумме 37 285 931 рублей.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2017 по делу N А05-1826/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 119 210 руб. 00 коп. долга по договорам займа. В остальной части удовлетворения заявления отказано, в виду отсутствия надлежащих доказательств возможности предоставления Поповым И.А. займов в период с 20.10.2015 по 21.03.2016 в общей сумме 37 010 921 руб. 00 копеек.
При отсутствии доказательств, подтверждающих реальность обязательств сторон, в размере, превышающем 119 210 руб. 00 коп., является подтвержденной совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Притом, что указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2017 по делу N А05-1826/2016), доказательств того, что по спорному договору цессии Поповым И.А. было передано существующее право требования к ООО "СеверСпецСтрой" в размере, превышающем 119 210 руб. 00 коп. материалы деда не содержат, в связи с чем, оспариваемый договор цессии в указанной части не может быть признан действительным, поскольку возлагает на должника обязанность оплатить несуществующее право требования к ООО "СеверСпецСтрой".
В оставшейся части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, между ООО "Спецфундаментстрой" и Поповым Игорем Алексеевичем 12.10.2017 заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 62,7 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного дома по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, ни. Коашва, д. 12, кв. 56.
Цена квартиры определена в пункте 2.1. договора и составляет 300 000 рублей. Кроме того, в пункте 2.2. договора указано. Что расчет между сторонами будет произведен в течение трех месяцев после подписания договора.
13.10.2017 между ООО "Спецфундаментстрой" и Поповым И.А. заключено соглашение о проведении зачета встречных требований, из условий которого следует, что:
ООО "Спецфундаментстрой" имеет задолженность перед Поповым И.А. в сумме 33 475 532 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2017 года. Попов И.А. обязан уплатить ООО "Спецфундаментстрой" по договору купли-продажи от 12.10.2017 сумму 300 000 рублей.
На основании вышеизложенного, стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований на сумму 300 000 рублей.
После проведения взаимозачета задолженность ООО "Спецфундаментстрой" перед Поповым И.А. составит 33 175 532 рубля.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворении требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Как усматривается из материалов дела, спорная сделка совершена (договор купли-продажи от 12.10.2017, соглашение о проведении зачета от 13.10.2017, регистрация перехода права собственности - 20.10.2017) в течение одного месяца до принятия заявления о признании ООО "Спецфундаментстрой" банкротом (дата принятия заявления - 31.10.2017), что подпадает под действие пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Поскольку в данном случае к сделкам следует применять пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (исходя из даты совершения сделок), то наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется, следовательно не требуется доказывать то, что ответчик знал (не знал) или имел (не имел) возможность узнать о неплатежеспособности должника на момент совершения спорных сделок.
На момент совершения спорного зачета должник имел задолженность перед иными кредиторами, что подтверждается определениями суда о включении в реестр требований кредиторов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, а требование ООО "Спецфундаментстрой" по договору права требования (цессии) от 31.05.2016 N 1/05з на сумму 37 285 931 руб. 00 коп. подтверждено определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2017 по делу N А05-1826/2016 только на сумму 119 120 руб. 00 коп., тогда как стоимость права требования определена сторонами договора в размере 37 285 931 руб. 00 копеек.
Таким образом, оспариваемый зачет по спорному договору купли-продажи, привел к тому, что Попову И.А. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве. Кроме того, должник в результате такой сделки получил неравноценное встречное предоставление, поскольку фактически передал Попову И.А. квартиру, стоимостью 300 000 руб. 00 коп. в счет реально существовавшего требования лишь на сумму 119 210 руб. 00 копеек, притом, что после зачета стороны указал на наличие непогашенной задолженности должника перед Поповым И.А. на сумму 33 175 532 рубля.
Следовательно, в силу действующего законодательства такая сделка подлежит признанию недействительной, поскольку ставит Попова И.А. в преимущественное положение по отношению к другим кредиторам, из конкурсной массы в пользу заинтересованного лица - Попова И.А. в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, выбыло имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов должника в порядке очередности, установленной положениями Закона о банкротстве.
Кроме того имеются основания для признания указанной сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку предполагается, что Попов И.А. знал, что целью совершаемой им сделки являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку был заинтересованным лицом в отношении должника, а стало быть располагал достоверной информацией об ущемлении интересов кредиторов оспариваемой сделкой, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также что в результате зачета Попов И.А. рассчитался с должником несуществующим правом требования на сумму, превышающую 119 210 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что спорная квартира в настоящее время реализована Поповым И.А. по договору купли-продажи от 28.12.2018г. третьему лицу - Булашову К.В., государственная регистрация перехода права собственности произведена 11.01.2019г. номер регистрации 51:16:0000000:3831-51/030/2019-6.
При изложенных обстоятельствах поскольку возвратить спорную квартиру в конкурсную массу не представляется возможным, подлежат применению последствия недействительности договора купли-продажи от 12.10.2017 и соглашение о проведении зачета от 13.10.2017 (регистрация перехода права собственности - 20.10.2017) в виде взыскания с Попова И.А. в конкурную массу должника стоимости спорной квартиры по признанным недействительными договорам - 300 000 рублей.
Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению не в полном объеме суд в удовлетворении требований в оставшейся части отказывает заявителю.
При изготовлении настоящего определения в полном объёме суд установил, что в резолютивной части определения, изготовленной 13 июня 2019 года, судом ошибочно не указано на отказ в удовлетворении оставшихся требований.
В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Допущенная описка не изменяет содержание принятого судебного акта в части удовлетворенных требований, в связи с чем суд полагает возможным исправить ее при изготовлении настоящего определения, дополнив резолютивную часть мотивированного определения абзацем "В удовлетворении оставшейся части требований отказать" и далее по тексту.
При этом суд учитывает, что совокупность оспариваемых сделок фактически является одной сделкой направленной на вывод из конкурсной массы имущества должника, в целях недопущения обращения на его взыскания по долгам независимых кредиторов, в этой связи расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
При этом поскольку в настоящее время в связи с реализацией ответчиком спорной квартиры обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2019г. (с учетом определения от 05 марта 2019г.) фактически утратили свою актуальность и не направлены ни на сохранение существующего статуса сторон по отношению к друг к другу, ни на обеспечения исполнения принимаемого по настоящему обособленному спору судебного акта суд в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым отменить указанные обеспечительные меры по результатам настоящего судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать недействительным заключенный ООО "СпецФундаментСтрой" и Поповым Игорем Алексеевичем договор уступки прав (цессии) N1/05з от 31.05.2016 в размере, превышающем 119 210 руб. долга.
Признать недействительным заключенный между ООО "СпецФундаментСтрой" и Поповым Игорем Алексеевичем договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 12.10.2017, находящейся по адресу: Мурманская область, г. Кировск, н.п. Коашва, д. 12, кв. 56, кадастровый номер 51:16:0000000:3831.
Признать недействительным соглашение о проведении зачета встречных требований между ООО "СпецФундаментСтрой" и Поповым Игорем Алексеевичем от 13.10.2017;
Применить последствия недействительности сделки в виде:
Взыскать с Попова Игоря Алексеевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ОГРН 1022900834450) 300 000 руб.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2019г. (с учетом определения от 05 марта 2019г.).
Взыскать с Попова Игоря Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ОГРН 1022900834450) 9000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка