Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года №А05-14306/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А05-14306/2016
Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Цыганкова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 144 839 руб. 74 коп. (с учетом уточнения)
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) Шалыгина Александра Владимировича (дата рождения - 27.07.1982, место рождении: г. Северодвинск Архангельской области, ИНН 290217475796, адрес: 164500 Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Малая Кудьма, д. 11, кв. 29) (далее - должник)
в присутствии представителей:
от заявителя: Уляницкая Е.Л. (доверенность от 11.01.2019)
от должника, финансового управляющего: не явились (извещены)
установил:
Заявлено требование о включении в реестр кредиторов 144 839 руб. 74 коп. (с учетом уточнения).
Федеральная налоговая служба возражает против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.
Должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2017 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2018 финансовым управляющим утвержден Тифанов Игорь Евгеньевич.
С целью включения в реестр кредиторов имеющейся задолженности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 669 от 19.07.2005, в соответствие с которым должнику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 8 кв.м., расположенное по адресу г. Архангельск, ул. Зеньковича, д. 11.
Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,3 % просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением условий договора аренды должнику начислена неустойка в размере 53 268 руб. 26 коп.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Вместе с тем, условия договора должником не исполнены, задолженность составляет 53 268 руб. 26 коп. неустойки.
Также имеется задолженность взысканная судебными актами и подтвержденная исполнительными листами серии ФС N 006837785 от 10.05.2016, серии ВС N 072716636 от 13.02.2018, серии ФС N 006833224, серии ФС N 011615898, серии ФС N 005191598, в размере 4 409 руб. 28 коп. расходов, 68 руб. 79 коп. расходов, 11 421 руб. 90 коп. долга, 30 221 руб. 15 коп. неустойки, 3 648 руб. 31 коп. расходов, 28 841 руб. 48 коп. долга, 11 804 руб. 18 коп. пеней, 656 руб. 39 коп. процентов.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичная норма указана в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Законодатель, устанавливая такое правило, исходил из обязательности к исполнению на территории Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов, из необходимости исключения коллизии судебных актов, соблюдения принципа определенности гражданско-правовых отношений, презумпции законности судебного акта, вступившего в силу, пока не выявлено иное.
Вместе с тем, данные судебные акты не исполнены.
На основании положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела. Сведений о том, что данные доказательства (решение суда) сфальсифицированы, материалы дела не содержат, что является основанием для принятия их судом. Должник не доказал, что спорная задолженность отсутствует.
Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства наличия и размера задолженности, задолженность текущей не является, в связи с чем, требование в части 144 339 руб. 74 коп., в т.ч. 48 389 руб. 76 коп. долга и расходов, 95 949 руб. 98 коп. неустойки и процентов признается обоснованным.
Однако, основания для включения в реестр отсутствуют, в связи со следующим.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Рассматриваемое требование поступило в суд 24.07.2019, тогда как реестр кредиторов закрыт 16.05.2017 (публикация 16.03.2017), следовательно, требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, имущества должника.
Что касается требования в части включения в реестр 500 руб. судебных расходов необходимо отметить следующее.
Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Судебный акт, во исполнение которого выдан исполнительный лист серии ВС N 072716636 от 13.02.2018 вступил в законную силу после возбуждения дела о банкротстве - 14.02.2017, следовательно, судебные расходы являются текущими платежами.
Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, учитывая, что указанные обязательства относятся к текущим, производство по заявлению в данной части подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве необходимо признать обоснованным требование в размере 144 339 руб. 74 коп., в т.ч. 48 389 руб. 76 коп. долга и расходов, 95 949 руб. 98 коп. неустойки и процентов и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов имущества должника. Производство по рассмотрению заявления в части 500 руб. текущих платежей прекратить. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным требование администрации муниципального образования "Город Архангельск" в размере 144 339 руб. 74 коп., в т.ч. 48 389 руб. 76 коп. долга и расходов, 95 949 руб. 98 коп. неустойки и процентов и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Шалыгина Александра Владимировича.
Производство по рассмотрению заявления в части 500 руб. текущих платежей прекратить.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка