Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2019 года №А05-14303/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А05-14303/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
федерального казенного учреждения "Войсковая часть 77510" (ОГРН 1092901010641; место нахождения: Россия 163055, Архангельская область, г.Архангельск, нп.Архангельск-55)
к акционерному обществу "Экспедиция N2" (ОГРН 1152901001252; место нахождения: Россия, 163055, Архангельская область, г.Архангельск, н/п Архангельск-55, дом в/ч 77510 "Н")
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; место нахождения: Россия, 119019, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)
- акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; место нахождения: Россия, 127055, г.Москва, ул.Образцова, д.4А, корп.1)
о взыскании 24 444 647,40 руб.
при участии в заседании представителей:
от ответчика - Поляков Ю.А. (доверенность от 16.01.2019),
установил:
федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 77510" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Экспедиция N2" о взыскании 33 203 751,44 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в период с января 2012 года по июль 2017 год по счету-фактуре N222 от 13.11.2017.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер требований. В заявлении от 14.05.2019 истец настаивает на взыскании 29 731 165,97 руб., из которых 24 444 647,40 руб. - долг за электрическую энергию, отпущенную в общежития "Горняк", "Аврора", "Наука" и в поселке Рогачево (Архангельская область, арх. Новая Земля), 5 386 518,57 руб. - долг за электроэнергию, отпущенную на объекты в поселке Северный (Архангельская область, арх. Новая Земля): база строительной техники, гараж Росатом, склад 1,2, склад горно-шахтинского оборудования, склад МСУ в плауне, строительная площадка БРУ, строительная площадка с мастерской ОГМ, строительная площадка склады 3,4.
Судом установлено, что требования о взыскании задолженности за электрическую энергию по объектам: база строительной техники, гараж Росатом, склад 1,2, склад горно-шахтинского оборудования, склад МСУ в плауне, строительная площадка БРУ, строительная площадка с мастерской ОГМ, строительная площадка склады 3,4 не были заявлены в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Таким образом, одновременное изменение предмета и основания иска, в силу статьи 49 названного Кодекса, не допускается.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Требования о взыскании 5 386 518,57 руб. долга за электроэнергию, отпущенную на объекты: база строительной техники, гараж Росатом, склад 1,2, склад горно-шахтинского оборудования, склад МСУ в плауне, строительная площадка БРУ, строительная площадка с мастерской ОГМ, строительная площадка склады 3,4 являются, по сути, новыми требованиями, не заявленными суду ранее.
Принимая во внимание, что истец одновременно изменил основание и предмет иска, суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, отказывает в принятии заявленного уточнения и рассматривает настоящий спор только по требованию о взыскании с ответчика 24 444 647,40 руб. долга за электрическую энергию, отпущенную в общежития "Горняк", "Аврора", "Наука" и в поселке Рогачево.
Истец и третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации и акционерное общество "Оборонэнергосбыт", будучи надлежаще уведомленными, в заседание своих представителей не направили, мнения на иск не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке статьи 156 частей 3 и 5 АПК РФ.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах, факт потребления электроэнергии в спорный период объектами, находящимися на Новой Земле, не оспаривает, однако считает, что истец не вправе претендовать на получение платы за электроэнергию, так как тариф на электрическую энергию для войсковой части не устанавливался, поставщиком электрической энергии в спорном периоде являлось ОАО "Оборонэнергосбыт"; полагает, что ввиду отсутствия приборов учета количество электрической энергии, отпущенной в общежития, следует определять расчетным методом, однако размер максимальной мощности холодильников, указанный истцом, не соответствует фактической мощности; расчет выполнен без учета количества фактически проживающих в общежитии граждан. Также Общество ходатайствует о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
По договорам аренды АО "Экспедиция N 2" (ранее - ФГУП "Экспедиция N 2"), заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области и 280 КЭЧ района ответчик является арендатором четырех общежитий, расположенных на архипелаге Новая Земля: общежития "Горняк" (р.п. Северный, ул. Красная, N здания по генплану 28/84), общежития "Наука" (Казарма ВСО, р.п. Северный, ул. Красная, N здания по генплану 28/85), общежития "Аврора" (р.п. Северный, ул. Красная, N здания по генплану 28/81), общежития р.п. Рогачево, ул. Авиационная (N здания по генплану 23/112).
Являясь владельцем двух дизельных электростанций максимальной мощностью 9600 кВт, ФКУ "Войсковая часть 77510" в период с 01.01.2012 по 31.07.2017 отпускала в указанные общежития электрическую энергию.
Для оплаты оказанных услуг по электроснабжению истец выставил ответчику счет N 00000096 от 13.11.2017 и счет-фактуру N 00000222 от 13.11.2017 на сумму 33 347 774,02 руб.
В рамках настоящего дела истец претендует на получение стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты ответчика, в пределах расходов, связанных с выработкой электрической энергии.
Поскольку ответчик от оплаты электрической энергии уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском, уменьшив размер исковых требований до 24 444 647,40 руб.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
При этом бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (пункт 2 Постановления N 442).
Из анализа пункта 2 Постановления N 422 следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электроэнергии.
Для квалификации потребления как безучетного достаточно выявления факта бездоговорного потребления, то есть потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.
Здания общежитий, расположенных на Новой Земле, и находящихся в аренде у ответчика, являются объектами жилого фонда, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, ответчик в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг для населения, обязанным приобретать коммунальные ресурсы.
Принимая во внимание статус помещений, в отношении которых приобреталась электроэнергия (общежития), а также то, что собственник общежитий договоров энергоснабжения не заключал, суд считает, что Общество является надлежащим ответчиком по иску, поскольку оно в данных правоотношениях выступает не как арендатор здания, а как исполнитель коммунальных услуг, обязанный приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций в интересах проживающих в общежитиях граждан.
Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электроэнергии осуществляется в соответствии с пунктом 195 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.
В соответствии с пунктом 195 Постановления N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а именно: объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:
W = Pмакс х T, где:
Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Ввиду наличия спора между сторонами относительно величины максимальной мощности токоприемников по предложению суда сторонами проведены комиссионные осмотры объектов электропотребления. По результатам совместных осмотров составлены акты от мая 2019 года, согласно которым максимальная мощность токоприемников общежития "Наука" составляет 74,89 кВт.ч., общежития "Аврора" - 33,759 кВт.ч., общежития "Горняк" - 76,941 кВт.ч., общежития "Рогачево" - 386,83 кВт.ч.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 9 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, предусмотрено, что плата за пользование жилой площадью, коммунальными услугами и другими услугами, предоставляемыми проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам. Указанная плата в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, для всех нанимателей жилых помещений должна устанавливаться в одинаковых пределах.
В силу абзаца второго пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Поскольку общежития обладают статусом жилых помещений и используются для проживания граждан, стоимость отпущенной электрической энергии должна определяться с применением тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Архангельской области, кроме г. Коряжмы, установленных на соответствующие годы постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2011 N 97-э/11, от 26.12.2012 N 99-э/12, от 18.12.2013 N 82-э/38, от 26.12.2014 N 76-э/3, от 22.12.2015 N 78-э/1, от 23.12.2016 N 67-э/3.
Согласно абзацу 11 пункта 84 Основных положений, стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области с 01.07.2017 установлен тариф на электрическую энергию 3,44 руб./кВт.
Принимая во внимание установленное Основными положениями ограничение по количеству часов оплачиваемого бездоговорного потребления (не более 8 760 часов), суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на оплату стоимости электрической энергии в соответствии со следующим расчетом:
общежитие "Наука": 74,89 кВт.ч.* 8 760 ч.* 3,44 = 2 256 765,22 руб.,
общежитие "Аврора": 33,759 кВт.ч.*8 760 ч.* 3,44 = 1 017 307,21 руб.,
общежитие "Горняк": 76,941 кВт.ч.*8 760 ч.* 3,44 = 2 318 570,87 руб.,
общежитие "Рогачево": 386,83 кВт.ч.*8 760 ч.* 3,44 =11 656 889,95 руб.
Итого, 17 249 533,25 руб.
Таким образом, суд приходит, что истец вправе претендовать на оплату электрической энергии, отпущенной на объекты ответчика, в общей сумме 17 249 544,25 руб.
Довод Общества относительно того, что войсковая часть не обладала статусом гарантирующего поставщика и потому не вправе претендовать на оплату поставленной электроэнергии, судом отклоняется с учетом следующего.
По распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" было назначено единственным поставщиком электроэнергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
Приказом ФСТ России от 26.03.2012 N 183-э ОАО "Оборонэнергосбыт" было включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности на территории Архангельской области под регистрационным номером 29/10.
В связи с этим войсковая часть 77510 (Архангельская область) на основании приказа ФСТ России от 05.03.2014 N 285-э была исключена из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.
По приказу Министерства энергетики Российской Федерации N 1399 от 23.12.2016 акционерное общество "Оборонэнергосбыт" утратило статус гарантирующего поставщика в границах всех зон деятельности, расположенных на территории соответствующих субъектов Российской Федерации с 01.01.2017.
Однако, в спорный период владельцем двух дизельных электростанций максимальной мощностью 9600 кВт, посредством которых снабжались электрической энергией общежития ответчика, являлось ФКУ "Войсковая часть 77510". Данное энергетическое оборудование из обладания войсковой части не выбывало, в эксплуатацию обществу "Оборонэнергосбыт" не передавалось. АО "Оборонэнергосбыт", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своих притязаний относительно предъявленного долга не предъявило, заявленные требования не оспорило.
С августа 2017 года для войсковой части Агентством по тарифам и ценам установлен тариф на электрическую энергию. С этого же времени действуют договоры энергоснабжения с потребителями, энергопринимающие установки которых расположены на Новой Земле.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие у войсковой части статуса гарантирующего поставщика в спорный период, не может освобождать ответчика от обязанности оплатить коммунальный ресурс, поставленный истцом. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты электрической энергии иному поставщику.
При рассмотрении спора ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, рассчитанную исходя из годового потребления (01.08.2016 по 31.07.2017), а с иском в суд войсковая часть обратилась 09.08.2018, срок исковой давности по спорному требованию нельзя считать пропущенным.
На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворяются судом частично, с ответчика взыскивается задолженность за поставленную в общежития, находящиеся на Новой Земле Архангельской области, электрическую энергию в общей сумме 17 249 533,25 руб.
Также, на основании статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 102 478 руб. Истец от уплаты государственной пошлины в бюджет освобожден на основании статьи 333.37 пункта 1 п.п. 1.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установлено, что в резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в указании суммы взыскания и суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет, а именно указано на взыскание 6 031 988,48 руб. и 35 835 руб., в то время как следовало указать 17 249 533,25 руб. и 102 478 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу указанной выше нормы исправление ошибки в судебном акте допускается только без изменения его содержания и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.
Указанные ошибки, по мнению суда, носят технический характер и не изменяют содержания решения.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым исправить допущенные ошибки и излагает резолютивную часть решения с учетом указанных исправлений.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества "Экспедиция N2" (ОГРН 1152901001252) в пользу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 77510" 17 249 533 руб. 25 коп. долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Экспедиция N2" (ОГРН 1152901001252) в доход федерального бюджета 102 478 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка