Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2019 года №А05-14302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N А05-14302/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Войсковая часть 77510" (ОГРН 1092901010641; место нахождения: Россия, 163055, Архангельская область, г. Архангельск, нп.Архангельск-55)
к ответчику: акционерному обществу "Экспедиция N2" (ОГРН 1152901001252; место нахождения: Россия, 163055, Архангельская область, г. Архангельск, н/п Архангельск-55, дом в/ч 77510 "Н")
о взыскании 103 844 руб. 03 коп.,
при участии в заседании представителя ответчика Полякова Ю.А. (доверенность от 16.01.2019),
установил:
федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 77510" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Экспедиция N2" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 144 022 руб. 56 коп. долга за воду, поставленную в период с 01.01.2012 по 01.08.2017.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением от 18.02.2019 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку посчитал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Заявлением от 06.03.2019 истец уменьшил размер исковых требований до 103 844 руб. 03 коп.
В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности до мая 2015 года (включительно). Пояснил, что долг за период с июня 2015 года по август 2017 года составляет 26 491 руб. 42 коп. Считает, что объём водопотребления должен определяться исходя из количества проживающих в общежитиях граждан.
Истец своего представителя в заседание не направил, заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Заслушав представителя ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего
Учреждение является некоммерческой организацией, его учредителем является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Минобороны России. Учреждение создано для обеспечения выполнения задач в области обороны, осуществляет свою деятельность в соответствии с Единым типовым уставом, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. N 560. Доходы, полученные Учреждением от приносящей доход деятельности, поступают в федеральный бюджет.
Единственным поставщиком коммунальных ресурсов на арх. Новая Земля является Учреждение, которому на праве оперативного управления принадлежат дизельные электростанции и системы водоснабжения, с помощью которых осуществляется водоснабжение всех потребителей, находящихся на арх. Новая Земля, а также дизельное топливо, за счёт которого вырабатывается энергия, необходимая для транспортировки воды.
Объекты акционерного общества "Экспедиция N 2" располагаются на территории закрытых военных городков арх. Новая Земля.
В период с 1 января 2012 г. по 1 августа 2017 г. Учреждение поставляло Обществу воду, соответственно, понесло затраты на транспортировку воды для нужд ответчика. Истец выставил ответчику счёт N 00000096 от 13.11.2017 и счёт-фактуру N 00000222 от 13.11.2017 на оплату расходов по транспортировку воды и выработку электрической энергии за 2012 - 2017 годы в общей сумме 33 347 774 руб. 02 коп.
Истец в адрес Предприятия направил уведомление (претензию) от 08.12.2017 о возмещении расходов в указанной сумме.
Поскольку ответчик оплату расходов не произвел, истец со ссылкой на статьи 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с часть 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами договор о предоставлении коммунальных ресурсов не заключён. Приборы учёта вода на объектах ответчика не установлены.
30.11.2016 представители истца и ответчика провели обследование объектов ответчика и установили перечень приборов водоразбора потребителя, о чём составлены акты N 1092, N 1093.
Истец произвёл расчёт объёма водопотребления ответчика исходя из суммарного потребления санитарно-техническими приборами Общества как произведение расчёта расхода воды на количество часов работы в час. По расчёту истца, задолженность за воду за период с 01.01.2012 по 01.08.2017 составляет 103 844 руб. 03 коп.
Между сторонами нет спора по поводу объектов водопотребления ответчика.
Ответчик факт неоплаты услуг не оспаривает, однако заявил о пропуске срока исковой давности и необоснованности расчёта объёма водопотребления, сделанного истцом. Ответчик полагает, что поскольку находящиеся в его пользовании объекты являются общежитиями и используются исключительно для кратковременного размещения граждан, то объём водопотребления должен определяться по нормативу на 1 человека. Нормы расхода воды определены СП 30.13330.2016. "Внутренний водопровод и канализация зданий", Таблица А.2 "Нормы расхода воды в зданиях жилых, общественного и промышленного назначения" (пункт 2).
Рассмотрев доводы сторон, суд считает, что ответчик правомерно определяет объём водопотребления по нормативам, учитывая, что общежития в силу статей 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначенные для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Ответственность Общества за потреблённые коммунальные ресурсы не может превышать размер, который должны нести граждане, проживающие в общежитиях. Количество проживающих в общежитиях в определённый период времени подтверждается справками, представленными ответчиком, указанные сведения истцом не оспорены.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2012 по 30.05.2015 (включительно).
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьёй 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537.
Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, момент наступления обязанности по оплате потребителем воды не зависит от даты предъявления требования к оплате. Оплата должна производиться потребителем ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчётным, поскольку сторонами не согласован срок оплаты.
Срок исковой давности по требованию в связи с неоплатой потреблённых ресурсов следует исчислять в отдельности по каждому платежу за отдельный расчётный период. Учитывая, что в данном случае истцом был соблюдён установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, срок исковой давности продлевается на 30 дней по каждому расчётному месяцу. Тот факт, что истец не выставлял ежемесячные счета, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.
Соответственно, срок исковой давности начинал течь 11 числа месяца, следующего за расчётным и заканчивался 11 числа этого же месяца через 3 года. Обязательство по оплате потреблённой электроэнергии за 2012, 2013, 2014, за январь-май 2015 года истёк. В частности, за май 2014 года, срок исковой давности истекал 11 июля 2017 года, за июнь 2015 года - 11 августа 2017 года (с учётом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора). По остальным расчётным периодам, предшествующим июню 2015 года, срок исковой давности истёк ещё раньше. Согласно штемпелю на конверте истец направил в суд исковое заявление 09.08.2018, указанная дата является датой обращения с исковым заявлением в суд. Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности за июнь 2015 года (за 2 дня до окончания срока исковой давности по данному месяцу).
Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на транспортировку воды за период с 01.01.2012 по 31.05.2015 удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.
По расчёту ответчика задолженность за период с 01.06.2015 по 01.08.2017 составляет 26 491 руб. 42 коп. Арифметическую верность контррасчёта ответчика истец не оспорил. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, при предъявлении иска в суд он государственную пошлину не уплачивал. С учётом изложенного с истца государственная пошлина не взыскивается, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в части приходящейся на него.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества "Экспедиция N2" (ОГРН 1152901001252) в пользу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 77510" (ОГРН 1092901010641) 26 491 руб. 42 коп. долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Экспедиция N2" (ОГРН 1152901001252) в доход федерального бюджета 1050 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка