Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: А05-14292/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N А05-14292/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 07 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузнецовой О.А.,
рассмотрев 27 февраля 2019 года - 6 марта 2019 года (с объявлением перерыва) в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1028900000051; место нахождения: Россия, 127055, Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 1)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ВентПром" (ОГРН 1117746161103; место нахождения: Россия, 109125, Москва, ул. Саратовская, дом 24, Эт/пом/Ком 1/VI/2)
об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВентПром" (далее - ответчик, Общество) об обращении взыскания на следующее заложенное имущество: здание главного корпуса спиртового цеха с фурфурольным отделением, метаноловым, спиртовым и отстойным узлом, назначение - нежилое, общей площадью 7817,2 кв.м, инвентарный номер 22362, литер А, А1, А2, этажность 7, кадастровый номер 29:22:012102:97, по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Менделеева, д.2, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 22 281 446 руб. 11 коп.
Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Копии определения суда от 16.11.2018 о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству, определения от 10.12.2018 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по известному суду адресу, который содержится Едином государственном реестре юридических лиц. Копии определений суда от 11.01.2019 и от 11.02.2019 об отложении судебного разбирательства направлялась ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам. Ответчик не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке по адресам, сведения о которых содержатся в материалах дела, в том числе в ЕГРЮЛ, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
28.11.2013 между Банком (кредитор по договору) и Обществом (заёмщик по договору) заключён кредитный договор N 0021.064 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор предоставляется заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредит в размере 370 000 000 руб. на срок по 27 ноября 2018 года включительно.
Согласно пункту 1.2. договора кредитор предоставляет заёмщику кредит единовременно (разовым зачислением денежных средств). Датой фактического предоставления кредита считается дата перечисления кредитором суммы кредита на расчётный счёт заёмщика, открытый у кредитора. Цель кредита - покупка недвижимого имущества коммерческого назначения: здание главного корпуса спиртового цеха с фурфурольным отделением, метаноловым, спиртовым и отстойным узлом, назначение - нежилое, общей площадью 7817,2 кв.м, инвентарный номер 22362, литер А, А1, А2, этажность 7, кадастровый номер 29:22:012102:0002:022362/00, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Маймаксанский, ул. Менделеева, д. 2.
За пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта 15 % годовых (пункт 1.4. договора). Дополнительными соглашениями NN 1, 2, 3 к договору размер процентной ставки с 01.01.2015 увеличен до 30 процентов годовых.
В пункте 3.4.1. договора установлен график погашения основного долга.
Пунктами 7.1., 7.2. договора предусмотрено, что просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов и/или подлежащих уплате комиссий заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с тем, что кредитор своевременно не возвратил кредит и не уплатил проценты на него, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-53677/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 341 000 000 руб. основного долга по кредитному договору N 0021.064 от 28.11.2013, 47 109 000,67 руб. просроченные проценты, 17 100 976,17 руб. неустойка на просроченные проценты, 304 854 000 руб. 84 коп. неустойка на просроченный основной долг, всего 710 063 976 руб. 84 коп.
Названное решение вступило в законную силу 18.09.2018, выдан исполнительный лист на принудительное его исполнение.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что обеспечением выполнения заёмщиком своих обязательств является залог приобретаемого на кредитные средства недвижимого имущества: здание главного корпуса спиртового цеха с фурфурольным отделением, метаноловым, спиртовым и отстойным узлом, назначение - нежилое, общей площадью 7817,2 кв.м, инвентарный номер 22362, литер А, А1, А2, этажность 7, кадастровый номер 29:22:012102:0002:022362/00, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Маймаксанский, ул. Менделеева, д. 2.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 4 названной статьи установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Статьёй 2 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 ГК РФ и пунктом 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор о залоге недвижимости (ипотеки) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 2 статьи 22 Закона об ипотеке в случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В рассматриваемом случае договор в части обеспечения не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Долг на дату принятия решения ответчиком не погашен.
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В обоснование начальной продажной стоимости заложенного имущества истец представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2018 в отношении указанного здания главного корпуса спиртового цеха, в которой указана кадастровая стоимость спорного имущества - 22 281 446 руб. 11 коп.
Указанная стоимость заложенного имущества утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 596-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Архангельской области".
Ответчик своих предложений по оценке недвижимого имущества суду не представил, кадастровую стоимость не оспорил. Доказательств того, что истцом чрезмерно занижена стоимость заложенного имущества суду ответчик не представил.
При изложенных обстоятельствах судом определяется способ реализации заложенного имущества путём продажи с открытых торгов и устанавливается цена заложенного имущества в размере 22 281 446 руб. 11 коп. Судом также определяется сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 710 063 976 руб. 84 коп.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "ВентПром": здание главного корпуса спиртового цеха с фурфурольным отделением, метаноловым, спиртовым и отстойным узлом, назначение - нежилое, общей площадью 7817,2 кв.метров, инвентарный номер 22362, литер А, А1, А2, этажность 7, кадастровый номер 29:22:012102:97, находящееся по адресу: Россия, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2.
Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 710 063 976 руб. 84 коп.
Продажу имущества осуществить с открытых торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 22 281 446 руб. 11 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВентПром" (ОГРН 1117746161103) в пользу Акционерного общества "Старбанк" (ОГРН 1028900000051) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
