Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А05-14266/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А05-14266/2016
Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТИЙ" (ОГРН 1132901003696; место нахождения: Россия, 163045, г.Архангельск, Окружное шоссе, дом 13),
жалобу Альбицкого Сергея Александровича (ИНН 292800008100, место жительства: г.Архангельск) на действия арбитражного управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича,
при участии в заседании:
Альбицкий С.А. (паспорт) и его представитель Цурцумия А.С. (полномочия выражены в устном заявлении Альбицкого С.А.)
представитель конкурсного управляющего - Дуркин В.А. (по доверенности от 05.12.2017),
установил: финансовый управляющий Альбицкого С.А. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) "ПРОМЕТИЙ" (далее - должник). Определением от 09.01.2017 заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 01.03.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шадрин С.Е. Решением от 31.07.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шадрин С.Е.
26.06.2019 в суд поступила жалоба Альбицкого Сергея Александровича (далее - заявитель, кредитор) на действия арбитражного управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника.
Указанная жалоба принята судом к рассмотрению в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, пояснил, что действия (бездействия) управляющего, касающиеся сделок должника им не оспариваются; по мнению заявителя ответчиком ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния должника, поскольку при расчете коэффициентов не учтены совершенные должником сделки, в связи с чем допущены ошибки.
Представитель конкурсного управляющего Шадрина С.Е. возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным отзыве и дополнениях к нему.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили документы, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд установил, что в обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее проведение Шадриным С.Е. анализа финансового состояния должника, а именно на то, что представленный в материалы дела финансовый анализ не соответствует принципу полноты сведений, не основан на первичной бухгалтерской документации, так в пункте 1.1. п.8.1.1 документы указано, что балансовая стоимость активов по состоянию на 01.01.2016 составляет 0,0 руб., на 15.12.2016 размер дебиторской задолженности 2 026 тыс.руб., то есть определена без учета выплаты действительной стоимости доли, которая должна была быть выплачена ООО "ФСК "Двина" в связи с выходом должника из состава участников указанного общества.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений. При этом заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы представителя учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке, установленном пунктом 1 этой статьи Закона о банкротстве. По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Из пунктов 2, 4 статьи 20.3 следует, что управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Пункт 1 ст. 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Согласно п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.
В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2002 N367 (далее - Правила N367), при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.
По результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты (пункт 5 Приложения N3 к указанным Правилам).
К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил N367 (пункт 8).
Финансовый анализ проводится на основании:
а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;
б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;
в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;
г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;
д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;
е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил N367).
В пункте 5 Правил N367 указано, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:
в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;
в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;
все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.
Шадрин С.Е. утвержден временным управляющим должника определением от 01.03.2017.
12.03.2017 после введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Прометий" временный управляющий направил Буракову А.В. запрос о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника - данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу определением от 13.10.2017 по делу NА05-14266/2016; вместе с тем, необходимые информация и документы не предоставлены.
Из представленных документов и финансового анализа, составленного ответчиком, следует, что в качестве документов - оснований использовались следующие документы: ответы регистрирующих органов на запросы временного управляющего, письмо ИФНС о счетах должника, выписка по счету, выписка из ЕГРН, декларации по УСН за 2013, 2014, 2015 гг., бухгалтерские балансы за 2013, 2014, 2015 гг.
Учитывая содержание бухгалтерских балансов и вышеуказанных документов, содержание пп. 1.1. п.8.1.1 финансового анализа соответствует указанным в них данным, в связи с чем, довод заявителя опровергается материалами дела.
На дату составления финансового анализа у ответчика отсутствовали документально подтвержденные данные о том, что размер дебиторской задолженности превышает показатель, отраженный в бухгалтерских документах.
Возможность расчета управляющим в отсутствие необходимых и достоверных документов иного размера дебиторской задолженности, а также установления иных обстоятельств, предусмотренных Правилами N367, заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказана.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что при подготовке финансового анализа должника арбитражный управляющий руководствовался сведениями, отраженными в бухгалтерской отчетности ООО "Прометий", анализ финансово-хозяйственной деятельности должника проведен ответчиком в соответствии с Правилами N367, заявителем не доказано ненадлежащее исполнение Шадриным С.Е. своих обязанностей, повлекшее нарушение прав кредиторов на получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника.
Довод заявителя о том, что в документе "Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Прометий"" не содержится подробный анализ сделок и отсутствуют сведения об изменении состава соответствующих активов, судом отклоняется, поскольку Правилами N367 (п.6) не предусмотрено включение в рассматриваемый документ указанных сведений.
Кроме того, необходимо учитывать, что целью анализа финансового состояния должника является определение стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).
Проведение же анализа сделок должника является одним из этапов проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, правила проведения которой утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N855).
Согласно п. 6 Временных правил N855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.
На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (п. 7 Временных правил N855).
Пунктом 8 Временных правил N855 указано, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
Из пункта 10 Временных правил N855 следует, что по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:
а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;
б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;
в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.
По результатам проверки в целом арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (параграф 4 Временных правил N855).
В данном случае из материалов основного дела о банкротстве ООО "Прометий" следует, что временным управляющим Шадриным С.Е. 27.07.2017 помимо Анализа финансово-хозяйственной деятельности должника представлены в суд анализ сделок и анализ наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в заключении которого указано, что признаки фиктивного банкротства отсутствуют, провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства невозможно в связи с отсутствием данных и документов (договоров с контрагентами, займодавцами, поставщиками, регистров бухгалтерского и налогового учета, первичных документов, служебных записок и т.д.).
По определению суда от 23.01.2019 конкурсный управляющий провел анализ сделки по отчуждению имущества должником по договору от 26.11.2014, а также сделки по отчуждению доли участия в ООО "ФСК Двина", основания для оспаривания сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсным управляющим не установлены. Заявитель также не обращался с требованием о признании указанных сделок недействительными.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 67, 70 Закона о банкротстве, пунктами 1, 4, 6 Правил, пришел к выводу, что финансовый анализ должника проведен ответчиком по общепринятой методике анализа финансового состояния предприятия, а также в соответствии с Правилами проведения финансового анализа; ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника заявителем не доказано, как и не доказан факт нарушения прав и законных интересов кредиторов обжалуемым действием.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
