Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2019 года №А05-14255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А05-14255/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - индивидуального предпринимателя Пестерева Вячеслава Алексеевича (ОГРН 304293026100019; место жительства: 163513, Архангельская область, Приморский район, д. Лахта)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ОПТ ТРЕЙД" (ОГРН 1152901001098; адрес: 163057, г.Архангельск, ул.Дачная, дом 56, корп.1, офис 1)
о выдаче судебного приказа на взыскание 281 440 руб. 81 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Пестерев Вячеслав Алексеевич (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТ ТРЕЙД" (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 281 440 руб. 81 коп., в том числе: 207 557 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи (доставки) от 25.02.2015, 73 883 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 26.08.2019 по 11.11.2019.
Частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Взыскатель к судебному приказу приложил электронный образ платежного поручения N 1268 от 07.11.2019 на сумму 4314 руб. 50 коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;
Пунктом 4.1 части 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Следовательно, при цене иска 281 440 руб. 81 коп. размер государственной пошлины составляет 4315 руб., в то время как взыскателем представлен электронный образ платежного поручения на уплату государственной пошлины в размере 4314 руб. 50 коп.
Таким образом, недоплата государственной пошлины составила 50коп.
Взыскатель представил суду в качестве доказательства направления копии заявления о выдаче судебного приказа должнику почтовую квитанцию от 25.11.2019. Из названной квитанции следует, что почтовое отправление направлено должнику по адресу: 163057, г.Архангельск, ул.Дачная, дом 36, кв./пом. 1, тогда как по сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес должника: 163057, г.Архангельск, ул.Дачная, дом 56, корп.1, офис 1.
При этом взыскателем суду не представлено доказательств получения должником заявления о выдаче судебного приказа. Как усматривается из содержащейся на сайте Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений" информации, почтовое отправление с идентификатором 16306040049520, направленное взыскателем должнику, адресатом не получено, ожидает в отделении связи.
С учетом изложенного суд почтовая квитанция от 25.11.2019 не является надлежащим доказательством направления копии заявления о выдаче судебного приказа должнику.
Кроме того, взыскателем в качестве документов, обосновывающих его требования, представлены товарные накладные. Указанные документы представлены в суд в нечитаемом виде. Неразличимы, в том числе реквизиты данных документов, стоимость товаров, поставленных взыскателем должнику.
Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 АПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
На основании изложенного заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.
Взыскателю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд в электронном виде, оно подлежит возврату взыскателю без фактического возврата текста.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 314 руб. 50 коп. по платёжному поручению от 07.11.2019 N1268 не подлежит возврату судом в связи с непредставлением в материалы дела оригинала платёжного поручения о её оплате.
Судом разъясняется, что вопрос о возврате уплаченной истцом государственной пошлины будет разрешен при обращении последнего с соответствующим заявлением, с приложением оригинала платёжного поручения о её оплате.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Пестерева Вячеслава Алексеевича от 25.11.2019 о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
О.А. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка