Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года №А05-14242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N А05-14242/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вальковой Татьяны Владимировны (ОГРН 304290123600223)
к индивидуальному предпринимателю Дракунову Максиму Леонидовичу (ОГРНИП 308290108000085)
о взыскании 27 924 руб. 27 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: от истца - Хромулиной А.Л. (доверенность от 07.04.2017),
установил:
индивидуальный предприниматель Валькова Татьяна Владимировна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дракунову Максиму Леонидовичу (далее - ответчик) о взыскании 27 061 руб. 40 коп., в том числе 26 900 руб. в возврат предварительной оплаты за товар по договору от 23.08.2018, и 161 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2018 по 09.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-14242/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 27 333 руб. 94 коп., в том числе 26 900 руб. в возврат предварительной оплаты за товар по договору от 23.08.2018, и 433 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2018 по 26.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по день фактической оплаты долга.
Ответчик отзыв на иск не представил, копия определения от 14.11.2018, направленная в его адрес, возвращена органом связи в суд со ссылкой "истек срок хранения".
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2019 увеличение размера исковых требований было принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в заседании увеличил исковые требования до 27 924 руб. 27 коп., в том числе 26 900 руб. в возврат предварительной оплаты за товар по договору от 23.08.2018, и 1024 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2018 по 10.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Заявленное истцом уточнение исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование с учетом уточнения.
Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.
Копия определения от 11.03.2019, направленная ответчику по адресу, указанному в материалах дела, возвращена органом связи в суд со ссылкой "истёк срок хранения".
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 названного Закона).
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума N 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено.
Неполучение корреспонденции, а также несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции, является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам предприниматель, не обеспечивший в своих же интересах возможность получения почтовой корреспонденции.
С учётом всего вышеизложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о рассмотрении искового заявления.
Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что исковое требование подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2018 года истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор на производство и установку пластиковых окон, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по поручению заказчика произвести поставку изделий, комплектующих материалов и выполнить по договору работы, а заказчик обязуется оплатить стоимость изделий, комплектующих материалов и работ, а также создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке. Место доставки и установки изделий: город Архангельск, проспект Новгородский, дом 74.
Согласно пункту 2.1.1 договора, исполнитель обязан осуществить поставку изделий и выполнение работ, указанных в пункте 1 договора не позднее 14 дней после частичной или полной оплаты.
Стоимость работ составляет 53 800 руб. (пункт 3.1 договора). При подписании договора заказчик производит предоплату в размере 26 900 руб. (пункт 3.2 договора).
Во исполнение данного условия договора, на основании счета N 53 от 24.08.2018, истец платежным поручением N 300 от 27.08.2018 перечислил авансовый платеж на сумму 26 900 руб.
В связи с неисполнением обязательств по поставке товара ответчиком, требованием N 373/18 от 28.09.2018 истец предложил ответчику в добровольном порядке возвратить авансовый платеж в размере 26 900 руб.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 26 900 руб. долга.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора подряда и поставки (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 487 указанного кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора, ответчик не предоставил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.
Ответчик возражений относительно требуемой истцом суммы долга, доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора, не предоставил, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер долга не оспорил.
С учетом указанного, суд находит требование истца о взыскании 26 900 руб. долга, составляющих стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с отказом ответчика возвратить авансовый платеж, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1024 руб. 27 коп. за период с 11.09.2018 по 10.03.2019.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчёт процентов на сумму 1024 руб. 27 коп, исходя из суммы долга, ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации за период с 11.09.2018 по 10.03.2019.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд находит требование истца в части взыскания процентов подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из буквального толкования данной нормы, проценты начисляются за весь период просрочки исполнения денежного обязательства по день уплаты задолженности кредитору включительно.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.
Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время, а именно с 11.03.2019 без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дракунова Максима Леонидовича (ОГРНИП 308290108000085) в пользу индивидуального предпринимателя Вальковой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 304290123600223) 27 924 руб. 27 коп., в том числе 26 900 руб. долга и 1024 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 26 900 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 11.03.2019 по день фактической оплаты долга, кроме того 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка