Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: А05-14228/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N А05-14228/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Детский туберкулезный санаторий имени М.Н. Фаворской" (ОГРН 1022901353848; место нахождения: Россия 165434, Архангельская область, Красноборский район, дер.Городищенская, дом 18А)
к государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264; место нахождения: Россия 163072, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.119)
о признании недействительным решения от 19.09.2018 N 5-7/9-384 ОСС,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Мариевой И.В. по доверенности от 14.12.2018
Суд установил следующее:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Детский туберкулезный санаторий имени М.Н. Фаворской" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 19.09.2018 N 5-7/9-384 ОСС.
Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представителей в судебное заседание не направил. В соответствии с положениями части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.
Представитель ответчика с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании решения Фонда от 10.07.2018 N 5-7/1-442 ОСС в период с 10.07.2018 по 20.08.2018 проведена плановая выездная проверка заявителя по вопросам правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.
По результатам проверки Фондом составлен акт от 20.08.2018 N914 ОСС, на основании которого, с учетом письменных возражений заявителя от 06.09.2018 N 579 вынесено решение от 19.09.2018 N 5-7/9-384ОСС о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением фонда от 19.10.2018 N 5-7/9-384ОСС страхователю было предложено доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 153 363 руб. 20 коп.
Указанные расходы сложились из сумм выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком сотрудникам Учреждения, работающих на условиях неполного рабочего дня. По мнению Фонда, указанные расходы произведены страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, поэтому не могут быть отнесены за счёт Фонда.
Не согласившись с решением Фонда Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Изучив доводы заявления, отзыва, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) установлена обязанность страховщика обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В ходе контрольных мероприятий страховщик вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В ходе документальной выездной проверки фонд установил, что выплаты страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведены Гилевой Т.Н. за период с июня по декабрь 2015 года, Шиловской Е.А. за период с сентября по ноябрь 2015 года и Мутиной И.Ю. за период с ноября по декабрь 2016 года, работающим на условиях неполного рабочего времени, с нарушением требований действующего законодательства, поскольку незначительное сокращение рабочего времени указанных работников не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, следовательно, является злоупотребление правом со стороны страхователя в целях предоставления дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Оспаривая решение Фонда в указанной части, Учреждение указывает, что названные выплаты произведены без нарушений требований действующего законодательства, поскольку действующим законодательством каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени не установлено.
Положения пункта 1 статьи 1 Закона N 255-ФЗ определяют условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В силу части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Закону N 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.
В статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) предусмотрен порядок выплаты на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, согласно которой сохраняется право на указанное пособие в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.
Условия, размеры и порядок обеспечения таким пособием установлены Законом N 255-ФЗ, Законом N 81-ФЗ, в которых предусмотрено право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ установлена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 N 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, сокращение рабочего времени менее чем на 5 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В этой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях предоставления страхователем своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 11.01.2009 Гилева Т.Н. переведена на должность главного бухгалтера. Согласно п.п. 4.1., 4.2. коллективного договора учреждения (в редакции до 18.04.2016) работник имеет право на 30-часовую пятидневную рабочую неделю.
Гилевой Т.Н. на основании приказа от 02.02.2015 N20 предоставлен отпуск по уходу за ребенком, на основании приказа от 02.02.2015 N19 назначена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 01.02.2015 по 08.01.2016.
Приказом от 01.06.2015 N110 работнику установлено неполное рабочее время с условием оплаты труда в размере 0,95 ставки, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц.
Согласно представленным страхователем табелям учета рабочего времени, расчетным листкам за период с июня 2015 по декабрь 2015 выявлено выполнение Гилевой Т.Н. трудовых обязанностей в следующем объеме:
- за июнь 2015 - 118,75 часа при норме 125 часов в месяц (рабочее время за учетный месяц уменьшено на 6 часов 15 минут),
- за июль 2015 - 131,1 часа при норме 138 часов в месяц (рабочее время за учетный месяц уменьшено на 6 часов 54 минуты)
- за август 2015 - 120 часов при норме 126 часов в месяц (рабочее время за учетный месяц уменьшено на 6 часов)
- за сентябрь 2015 - 127,5 часов при норме 132 часа в месяц (рабочее время за учетный месяц уменьшено на 4 часов 30 минут)
- за октябрь 2015 - 125,4 часа при норме 132 часа в месяц (рабочее время за учетный месяц уменьшено на 6 часов 36 минут)
- за ноябрь 2015 - 113 часов при норме 119 часов в месяц (уменьшение рабочего времени не установлено)
за декабрь 2015 - 130 часов при норме 137 часов в месяц (рабочее время за учетный месяц уменьшено на 7 часов)
В соответствии с трудовым договором от 25.08.2015 Шиловская Е.А. принята на должность медицинской сестры диетической. Согласно п. 17 трудового договора, п.п. 4.1., 4.2. коллективного договора учреждения (в редакции до 18.04.2016) работник имеет право на 30-часовую пятидневную рабочую неделю.
Приказами от 25.08.2015 б/н работнику предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 25.08.2015 по 06.05.2017. Дополнительным соглашением от 25.08.2015 к трудовому договору Шиловской Е.А. установлено неполное рабочее время с условием оплаты труда в размере 0,95 ставки, приказом от 25.08.2015 б/н сохранена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком на период с 25.08.2015 по 06.11.2015.
Согласно представленным страхователем табелям учета рабочего времени, расчетным листкам за период с августа 2015 по ноябрь 2015 выявлено выполнение Шиловской Е.А. трудовых обязанностей в следующем объеме:
- за сентябрь 2015 - с 21.09.2015 по 30.09.2015 отработано 6 часов в день при норме 6 часов в день (уменьшение рабочего времени не установлено, с 01.09.2015 по 20.09.2015 работник не работал ввиду временной нетрудоспособности)
- за октябрь 2015 - 5,7 часа в день при норме 6 часов в день (рабочее время уменьшено на 18 минут в день из фактически отработанных, с 19.10.2015 по 23.10.2015 работник не работал ввиду временной нетрудоспособности).
Также установлено, что согласно приказу от 23.10.2015 N162-к Шиловская Е.А. направлена в командировку в ГАОУ СПО АО "Архангельский медицинский колледж" г. Архангельск на период с 26.10.2015 по 03.12.2015.
В соответствии с трудовым договором от 08.09.2016, приказом от 08.09.2016 N115-к Мутина И.Ю. принята на должность уборщика производственных и служебных помещений. Согласно приказу от 21.09.2016 N120-к Мутина И.Ю. переведена на должность вахтера с 24.09.2016 на условиях неполной рабочей недели. В соответствии с приказом от 26.09.2016 б/н работнику предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 08.09.2016 по 27.12.2018, приказом от 26.09.2016 N188/1 сохранена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 08.09.2016 по 27.06.2017. В приказе N188/1 от 26.09.2016 не указана конкретная продолжительность неполного рабочего времени Мутиной И.Ю.
Трудовым договором от 02.11.2016 работник оформлен на должность буфетчицы на 0,95 ставки. Согласно п. 5.1 трудового договора Мутиной И.Ю. установлена неполная рабочая неделя с выходными по скользящему графику, п.п. 4.1, 4.2, 4.5 коллективного договора учреждения (в редакции после 18.04.2016) работнику определена 36-часовая пятидневная рабочая неделя с суммированным учетом рабочего времени.
Согласно представленным страхователем табелям учета рабочего времени, расчетным листкам за период с ноября 2016 по декабрь 2016 выявлено выполнение Мутиной И.Ю. трудовых обязанностей в следующем объеме:
- 02.11.2016 - 30.11.2016 - 120,2 часов при норме 143 часа (расчет нормы часов: 150,2 часа минус 7,2 часа (01.11.2016). Таким образом, рабочее время за учетный месяц уменьшено на 23,8 часа, т.е. для 4,14 недель месяца (29:7) рабочее время уменьшено на 5 часов 45 минут за период рабочей недели.
- 01.12.2016 - 31.12.2016 - 102 часа при норме 122,4 часа (расчет нормы часов: 158,4 часа минус 36 часов временной нетрудоспособности (5 рабочих дней). Таким образом, рабочее время за учетный месяц уменьшено на 20 часов, т.е. для 4,43 недель месяца (31:7) на 4 часа 31 минуту за период рабочей недели.
При этом согласно расчетным листкам ГБУЗ АО "Санаторий имени М.Н. Фаворской" и табелям учета рабочего времени за период с ноября 2016г. по декабрь 2016г. продолжительность смен Мутиной И.Ю. составляет 12 часов (аналогично продолжительности смен других буфетчиц).
Таким образом, проверкой выявлено, что лицам, осуществляющим уход за ребенком, от полного рабочего времени оставлено для осуществления ухода за ребенком Гилевой Т.Н. - 6-7 часов в месяц, Шиловской Е.А. в октябре 2015 г. - 18 мин. в день (в сентябре 2015 года уменьшение рабочего времени не установлено), Мутиной И.Ю. - 5 час. 45 мин. в октябре 2016 года, 4 час. 31 мин. в декабре 2016 года.
Такое сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, судом признается незначительным, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.
Кроме того, суд отмечает следующее, что пособие вправе получать лицо, осуществляющие фактический уход за ребенком, а в период нахождения в командировке в период с 26.10.2015 по 03.12.2015 для обучения в ГАОУ СПО АО "Архангельский медицинский колледж" на обучении с выездом из д. Городищенская Красноборского района в г. Архангельск осуществлять постоянный уход за ребенком не возможно.
Следовательно, страхователь не вправе относить такие расходы за счет Фонда.
Учитывая изложенное, решение фонда от 19.10.2018 N 5-7/9-384ОСС о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части выплат в размере 153 363 руб. 20 коп. является законным и обоснованным, а требование учреждения удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" решения государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 19.09.2018 N5-7/9-384 ОСС, принятого в отношении государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Детский туберкулезный санаторий имени М.Н. Фаворской".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
