Дата принятия: 28 декабря 2018г.
Номер документа: А05-14224/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2018 года Дело N А05-14224/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании 25 - 26 декабря 2018 года дело
по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи" (ОГРН 1022900534909; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, пр.Дзержинского, дом 14)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Эффективная система здравоохранения" (ОГРН 1137746579850; место нахождения: Россия 192007, Санкт-Петербург, ул. Боровая, дом 47, корп. 2, офис 310)
о взыскании 506 770 руб. 73 коп.
при участии в заседании представителей истца Кунгер С.Н. по доверенности от 04.06.2018, Поливоды Г.А. по доверенности от 03.12.2018;
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эффективная система здравоохранения" (далее - ответчик) 506 770 руб. 73 коп., в том числе 450 600 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору от 29.12.2017 N 1-А, 56 170 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2018 по 31.08.2018.
Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали с учетом их уточнения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 29.12.2017 заключен договор возмездного оказания медицинских услуг по проведению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей транспортных средств Регистрационной номер 1-А.
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по проведению предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра работников (водителей транспортных средств) заказчика, а заказчик принимает на себя обязательство по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора. Период оказания услуг: с 01.01.2018 по 31.12.2018.
В соответствии с прейскурантом цен исполнителя на платные медицинские услуги, стоимость предрейсового медицинского осмотра одного работника (водителя транспортного средства) составляет 90 руб., стоимость послерейсового медицинского осмотра одного работника составляет 90 руб.
Расчетным периодом по договору установлен календарный месяц (пункт 5.2. договора).
Стоимость услуг, оказанных в течение расчетного периода, составляет количество проведенных за расчетный период предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров всех работников (водителей транспортных средств), умноженную на стоимость осмотра одного работника (пункт 5.3. договора).
Согласно пункту 5.5. договора оплата услуг, оказанных по договору, осуществляется заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания акта об оказании услуг, против выставленного счета исполнителя.
Судом установлено, что истец в период с 01.02.2018 по 31.08.2018 года оказал ответчику услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров.
Сторонами договора без замечаний подписаны акты оказания услуг от 28.02.2018 N 74 на сумму 339 660 руб., от 28.02.2018 N 135 на сумму 305 640 руб., от 31.03.2018 N 200 на сумму 338 580 руб., от 30.04.2018 N 267 на сумму 322 200 руб., от 31.05.2018 N 328 на сумму 317 700 руб., от 30.06.2018 N 389 на сумму 286 380 руб., от 31.07.2018 N 453 на сумму 293 400 руб., от 31.08.2018 N 520 на сумму 293 040 руб.
Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Сторонами договора подписан акты сверки взаимных расчетов.
Истец 19.09.2018 вручил ответчику претензию от 19.09.2018 N 2099 о погашении имеющейся задолженности. 06.11.2018 истец вручил ответчику претензию от 06.11.2018 N 2483 о необходимости уплаты задолженности в сумме 2 496 600 руб.
Ответчик надлежащим образом свое обязательство по оплате оказанных по договору услуг в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для истца обратиться в суд с иском.
В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 2 046 000 руб. платежными поручениями от 07.12.2018 N 7661, от 24.12.2018 N 7919, в связи с чем истец уточнил исковые требования до 450 060 руб. задолженности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в размере 450 600 руб. по договору от 29.12.2017 N 1-А подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с нарушением сроков оплаты услуг, оказанных по договору от 29.12.2017 N 1-А, истцом начислены пени.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 9.3. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы несвоевременно исполненного обязательства.
Истцом в материалы дела представлен расчет пени.
Истцом начислены пени на сумму задолженности по договору от 29.12.2017 N 1-А, при расчете истцом применены ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшие в период начисления неустойки.
Судом проверен расчет взыскиваемой суммы пени, суд признает его ошибочным в части применения ставки рефинансирования Центрального банка РФ и в части дат начала начисления неустойки. При расчете неустойки истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.
По мнению суда, исходя из условий пункта 9.3. договора при расчете неустойки следовало применять ключевую ставку Банка России 7,75 %, действовавшую на день вынесения решения и за период с 17.03.2018 по 10.04.2018 на задолженность в размере 645 330 руб., за период с 11.04.2018 по 17.05.2018 на задолженность в размере 983 910 руб., за период с 18.05.2018 по 15.06.2018 на задолженность в размере 1 306 110 руб., за период с 16.06.2018 по 13.07.2018 на задолженность в размере 1 623 810 руб., за период с 14.07.2018 по 14.08.2018 на задолженность в размере 1 910 190 руб., за период с 15.08.2018 по 31.08.2018 на задолженность в размере 2 196 570 руб.
Расчет пени произведен судом в соответствии с положениями пункта 9.3 договора, с учетом сроков оплаты услуг, установленных договором. По расчету суда неустойка за общий период с 17.03.2018 по 31.08.2018 составила 60 540 руб. 30 коп.
Вместе с тем, ошибки в расчете истца не привели к увеличению размера ответственности ответчика, поскольку истцом при начислении пени применена ключевая ставка в размере 7,50 и 7,25 % годовых. Исходя из условий пункта 9.3. договора применению подлежит ставка, действующая на день уплаты пени, следовательно, при взыскании пени в судебном порядке применению подлежит ставка, действующая на день принятия решения.
При отсутствии соответствующего заявления ответчика оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении взыскиваемой суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 13 135 руб. относятся на ответчика.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований 20 883 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.10.2018 N 348404, и 8861 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2018 N 485226, подлежат возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эффективная система здравоохранения" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи" 506 770 руб. 73 коп., в том числе: 450 600 руб. долга и 56 170 руб. 73 коп. неустойки, а также 13 135 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи" из федерального бюджета 20 883 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.10.2018 N 348404, и 8861 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2018 N 485226.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
