Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2019 года №А05-14197/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N А05-14197/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 18 и 25 февраля 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ярошука Петра Петровича (ОГРНИП 304291827800082)
к ответчикам:
1. Отдел судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 164110, Архангельская область, город Каргополь, проспект Октябрьский, дом 26, корпус 1),
2. акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890; юридический адрес: 119034, город Москва, переулок Гагаринский, дом 3; почтовый адрес: 163069, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом34),
3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; юридический адрес: 163069, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус .1; адрес отдела: 164110, Архангельская область, город Каргополь, улица Акулова, дом 21)
о снятии запрета на регистрационные действия и регистрации права собственности на недвижимое имущество,
при участии в заседании представителей: от 3-го ответчика - Чирковой Т.Ю. (доверенность от 20.12.2018),
установил:
индивидуальный предприниматель Ярошук Петр Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ответчикам: Отделу судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее -Управление ):
- об обязании Отдела судебных приставов по Каргопольскому району снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - склад готовой продукции, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 451 м2, инвентарный номер 20005291, лит А, расположенный по адресу: Каргопольский муниципальный район, МО "Павловское" урочище "Соснино", дом 2а, строение 1;
- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировать право собственности на следующее недвижимое имущество: склад готовой продукции, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 451 м2, инвентарный номер 20005291, лит А, расположенный по адресу: Каргопольский муниципальный район, МО "Павловское" урочище "Соснино", дом 2а, строение 1.
В ходе рассмотрения дела истец представил уточнение требований, в котором указал, что "требования к Управлению об обязании зарегистрировать право собственности снимает, так как регистрация права собственности будет произведена после снятия всех запретов и ограничений на данное имущество". Данное заявление суд расценивает как отказ от исковых требований к Управлению.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ от иска в к Управлению принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Истец также в заявлении от 15.02.2019 уточнил первую часть требования и просил: обязать судебного пристава -исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области Макарову А.В. произвести мероприятия по снятию запрета на проведение регистрационных действии в отношении недвижимого имущества : склад готовой продукции, назначение нежилое 1-этажный, общей площадью 451 кв.м., инвентарный номер 20005291, лит А, расположенный по адресу: Каргопольский муниципальный район, МО "Павловское" урочище "Соснино", дом 2а, строение 1.
Указанное уточнение заявленных требований не принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку касается иного лица, не участвующего в деле - судебного пристава -исполнителя.
Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в удовлетворении которого на основании статьи 46 АПК РФ судом отказано.
Представитель 3-го ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Истец, первый и второй ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Арбитражным судом Архангельской области вынесено решение от 16 мая 2014 по делу N А05-2785/2014 о взыскании с индивидуального предпринимателя Головина В.В. в пользу истца долга в сумме 1 607 089,00 рублей и процентов в сумме 267,054,82 рублей, всего 1 874 143,82 рубля, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист от 20.06.2014, который истцом был предъявлен для исполнения в ОСП по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области.
Решением Арбитражного суда Архангельской области N А05-1866/2015 от 30.03.2015 ИП Головин В.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий судом не утверждался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направляются судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника. Продаже подлежит все имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Как следует из искового заявления, 02 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргопольскому району Макаровой А.В, было вынесено постановление с предложением истцу об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущество за собой. В данном постановлении истцу предлагалось оставить за собой следующее имущество: склад готовой продукции, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 451 м2, инвентарный номер 20005291, лит А, расположенный по адресу: Каргопольский муниципальный район, МО "Павловское" урочище "Соснино", дом 2а, строение 1.
По акту приема- передачи от 04.07.2016 судебным приставом- исполнителем указанное имущество было передано истцу.
05 июля 2016 истец подал в Управление заявление и пакет документов на регистрацию права собственности на вышеуказанный объект.
14 июля 2016 года Управление истцу направило уведомление за N 1609/946 о приостановлении государственной регистрации 14.07.2016 N 29/010/011/2016-380. В данном уведомлении указано, что государственная регистрация права собственности приостановлена до снятия запрета на совершение регистрационных действий.
Запрет на совершение регистрационных действий был установлен на основании следующего.
Определением Октябрьского районного суда 08.08.2014 по делу N 2-6038/2014 по ходатайству ОАО "Россельхозбанк" были приняты меры по обеспечению иска, в соответствии с которыми Управлению запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимого имущества.
Приостановление государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке истцом обжаловано не было.
Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22.08.2016 в удовлетворении заявления истца об отмене обеспечительных мер было отказано.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2017 по делу N А05-1866/2015, конкурсное производство в отношении ИП Головина В.В. было завершено.
Ссылаясь на положения статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, истец обратился к ответчикам с иском об обязании Отдела судебных приставов по Каргопольскому району снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.
Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Из искового заявления и позиции истца следует, что истец не согласен с бездействием ОСП по Каргопольскому району, в части неосуществления действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимого имущества.
Оспаривание затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц производится в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В удовлетворении требований к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" и Отделу судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу суд отказывает. При выборе способа защиты права истцу также следует определить надлежащее лицо, к которому истец предъявляет соответствующие требования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права по рассматриваемому требованию, в удовлетворении которого суд отказывает.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принять.
Производство по делу в этой части прекратить.
В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" и Отделу судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка