Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: А05-14189/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N А05-14189/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок" от 30.12.2018 о составлении мотивированного решения от 27.12.2018, поданное в дело N А05-14189/2018
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок" (ОГРН 1122932008704; место нахождения: Россия 164520, г. Северодвинск, Архангельская область, пр.Беломорский, дом 3, офис 202)
к старшему государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Зуеву А.В. (место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 60, каб.16)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 563/АП-07/2018 от 26.10.2018 в части наказания в виде штрафа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 563/АП-07/2018 от 26.10.2018, вынесенного старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Зуевым А.В. (далее - ответчик, инспектор Управления), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в части назначенного наказания в виде штрафа, и замене его на предупреждение.
27.12.2018 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 563/АП-07/2018 от 26.10.2018, принятого в г. Архангельске Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в части наказания в виде штрафа, отказано.
Решение принято в виде резолютивной части и опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 28.12.2018.
09.01.2019 заявитель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявителем срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) в соответствии с распоряжением от 14.08.2018 N 241-р в период с 28.09.2018 по 12.10.2018 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации.
По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, а именно:
- в нарушение требований части 1 статьи 4, части 1 статьи 8, части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), подпункта 12 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 (далее - Требования), не обеспечена подготовка сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств: Авилова Р.В., Толстикова С.Д., Смирнова Е.В., Сакина М.В., Борового А.В., Аринкина Ф.Я., Ляпунова Э.В., Кострушина М.А., Кондратова Ю.А., Кожина С.В., Будилова В.П., Воеводина В.Н., Любова А.С., Горожанцева А.Л., Мелькина С.В., Торопова А.В., Накозина А.С., Волкова А.Ю., Таланцева В.А., Мухина В.Л., Тарасова М.Н., Пантелеева Г.В., Глотова Е.Ю., Казакова B.C., Илатовского С.Л., Коновалова A.M., Калапышева В.А., Голубева Д.И., Залужского А.Я., Ляпунова Е.В., Кочева С.А., Бородина И.А., Гольчикова В.Е., Бельского B.C. в соответствии со статьей 12.1 Закона N 16-ФЗ;
- в нарушение требований части 1 статьи 4, части 1 статьи 8, части 2 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ, подпункта 12 пункта 7 Требований не обеспечено проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (далее - ТС): лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности ТС в субъекте транспортной инфраструктуры Общества - инженера по безопасности движения Шандрохи Л.С, лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС - Брынзы И.Н., Кимирина В.Ю., Денисова А.С., Печенкина В.А., Яковлева А.В., Шуваева С.В., Рипакова С.А. в соответствии со статьей 12.1 Закона N 16-ФЗ;
- в нарушение требований части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ, подпункта 11 пункта 7 Требований не проведена проверка сил обеспечения транспортной безопасности: лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС водителей автобусов - Авилова Р.В., Яковлева А.В., Толстикова С.Д., Смирнова Е.В., Сакина М.В., Борового А.В., Аринкина Ф.Я., Ляпунова Э.В., Кострушина М.А., Кондратова Ю.А., Кожина С.В., Будилова В.П., Воеводина В.Н., Любова А.С, Горожанцева А.Л., Мелькина С.В., Накозина А.С., Волкова А.Ю., Таланцева В.А., Мухина В.Л., Тарасова М.Н., Пантелеева Г.В., Глотова Е.Ю., Илатовского С.Л., Коновалова A.M., Голубева Д.И., Залужского А.Я., Ляпунова Е.В., Кочева С.А., Бородина И.А., Гольчикова В.Е., Бельского B.C., Яковлева А.В., Шуваева С.В., в целях выявления оснований предусмотренных пунками 1, 2, 4, 9 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности ТС в субъекте транспортной инфраструктуры - инженера по безопасности движения Шандрохи Л.С., в целях выявления оснований предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 9 части 1 стастьи 10 Закона N 16-ФЗ, лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС водителей автобусов - Казакова B.C., Торопова А.В., в целях выявления оснований предусмотренных пунктами 1, 4, 9 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности ТС водителя автобуса - Брынзы И.Н., в целях выявления оснований предусмотренных пунктами 4, 9 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС водителей автобусов - Рипакова С.А., Калапышева В.А., Кимирина В.Ю., Печенкина В.А., Денисова А.С. в целях выявления оснований предусмотренных пунктами 2, 4, 9 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ.
Выявленные нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности зафиксированы в акте проверки от 12.10.2018 N 07-43-02/140(A), копия которого вручена генеральному директору Общества Карягину Н.Ю. под роспись.
Извещением N 07-42/2181 от 12.10.2018, копия которого вручена генеральному директору Общества Карягину Н.Ю. под роспись, заявитель уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
17.10.2018 инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении N 563/АП-07/2018, в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола направлена Обществу и получена его представителем по доверенности 25.10.2018 в соответствии с уведомлением о вручении, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.
26.10.2018 инспектором Управления в присутствии представителя Общества по доверенности от 17.07.2018 Рудкина К.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 563/АП-07/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания в виде штрафа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в указанной части, просит заменить административное наказание на предупреждение.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, административный штраф не подлежит замене на предупреждение, так как выявленные правонарушения влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учётом следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктами 7.2, 9 и 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ определено, что под силами обеспечения транспортной безопасности понимаются лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств; субъектами транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; а под транспортной безопасностью - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
В силу части 1 статьи 4 указанного закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
На основании пунктов 1, 2, 4, 9 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица: имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления; страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией; в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности; подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 16-ФЗ подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Частью 2 указанной статьи установлено, что силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик) - пункт 5 Требований.
Подпунктами 11, 12 пункта 7 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности"; обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.
Факт нарушения заявителем обязательных требований в области транспортной безопасности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Указанное деяние Общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований, предъявляемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая приведенные обстоятельства, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В данном случае штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае нарушение требований в области транспортной безопасности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, поэтому совершенное правонарушение малозначительным не является.
У суда отсутствуют основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), несмотря на то, что Общество является субъектом среднего предпринимательства.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением.
В данном случае, так как объектом посягательства является общественная безопасность на транспортном средстве, невыполнение публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.
Кроме того, суд учитывает, что постановлением от 12.05.2017 N 290/АП-07/2017, копия которого представлена ответчиком в материалы дела, Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Данный факт подтверждает, что Обществу было известно об обязанности исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, но данные требования не исполнялись им длительное время.
Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным Обществом административным правонарушением.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд Архангельской области, на основании части 1 статьи 11.15.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 4, части 1 статьи 8, пунктов 1, 4, 9 части 1 статьи 10, частей 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 5, подпунктов 11, 12 пункта 7 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924, руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 563/АП-07/2018 от 26.10.2018, принятого в г. Архангельске Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым Общество с ограниченной ответственностью "Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок" (ОГРН 1122932008704; место нахождения: 164520, г. Северодвинск, Архангельская область, пр.Беломорский, дом 3, офис 202) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в части наказания в виде штрафа.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
