Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: А05-14186/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N А05-14186/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1112901011640; место нахождения: Россия, 163020, г.Архангельск, ул.Маяковского, д.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик 29" (ОГРН 1172901004143; место нахождения: Россия 163053, Архангельская область, г.Архангельск, тер.Аэропорт Архангельск, д.6, каб.16)
о взыскании 69 842,21 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Асадов Р.Г. (доверенность от 11.09.2018),
от ответчика - Фролов Н.А. (доверенность от 30.08.2018),
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик 29" о взыскании 86 732,78 руб. штрафа, начисленного в связи с непоставкой топлива по гражданско-правовому договору на поставку товара N15-ОА от 28.04.2018.
Определением суда от 13.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу на основании определения от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 69 842,21 руб.
Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял от истца уменьшение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что начисленные истцом штрафные санкции покрываются обеспечительным платежом, внесенным при заключении договора. Также Общество полагает, что договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе поставщика путем направления уведомления N 46/18 от 21.06.2018, в связи с чем начисление неустойки позднее указанной даты неправомерно.
Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
По результатам электронного аукциона между ФГБУ "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (покупатель) и ООО "Логистик 29" (поставщик) 28 апреля 2018 года заключен гражданско-правовой договор N 15-ОА, по которому поставщик обязался поставить и передать покупателю по адресу: г. Архангельск, Морской торговый порт, на борт судна бензин автомобильный АИ-92 экологического класса не ниже К5 в объеме 60 тонн по цене 72 277,32 руб. за тонну общей стоимостью 4 336 639,20 руб. (пункты 1.1, 2.1, 4.2 договора, Приложение N 1).
Срок поставки установлен в пункте 4.1 договора: до 1 декабря 2018 года.
Согласно пункту 4.3 договора, поставка товара, согласованная с администрацией судна, осуществляется силами поставщика партиями, согласно заявкам покупателя. Конкретное место, сроки и объемы партий поставки указываются покупателем не менее, чем за 5 суток до начала поставки.
В обеспечение исполнения договорных обязательств Общество перечислило Учреждению обеспечительный платеж в размере 236 975,01 руб. на основании платежного поручения N 227 от 19.04.2018.
24.05.2018 истец направил ответчику заявку N 11-03/2444 на поставку бензина АИ-92 в объеме 54 тонны - 360 бочек в период с 16 по 22 июня 2018 года в место стоянки судна: Морской торговый порт ПРР Соломбала, причал 16/17 (Соломбальский терминал).
Письмом от 18.06.2018 N 45/18 ООО "Логистик 29" сообщило истцу о невозможности исполнения договорных обязательств по причине увеличения себестоимости топлива и предложило рассмотреть возможность увеличения цены исполнения договора до 4 628 037,80 руб.
Получив от истца письменный отказ в увеличении цены договора (письмо от 22.06.2018 N 01-03 2921), общество "Логистик 29" направило уведомление от 21.06.2018 об одностороннем отказе от договора.
В письме от 25.06.2018 N 01-03-2955 Учреждение выразило несогласие с расторжением договора и потребовало выполнить принятые обязательства и поставить бензин в соответствии с направленной заявкой.
06.11.2018 Учреждением принято решение N 24 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора в связи с непоставкой товара.
06.11.2018 в адрес Общества направлено уведомление N 01-13-5217 об отказе от договора.
Поскольку ответчик нарушил срок поставки, топливо не поставил, Учреждение начислило неустойку за просрочку поставки товара за период с 23.06.2018 по 19.12.2018 (210 дней) в размере 220 084,44 руб. и штраф за непоставку товара в сумме 86 732,78 руб., всего - 306 817,22 руб.
Письмом от 28.12.2018 N 01-13-6429 Учреждение уведомило Общество об удержании из обеспечительного платежа суммы 236 975,01 руб. Непокрытый обеспечением штраф в размере 69 842,21 руб. (306 817,22 - 236 975,01) истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Статьей 95 названного Закона регулируется порядок расторжения государственного контракта.
В соответствии с частями 8 и 9 указанной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно пункту 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Пунктами 9.1 и 9.4 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения договора в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ.
В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Согласно пункту 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров.
Принимая во внимание, что договор поставки Учреждение не нарушало, у Общества отсутствовали правовые основания для расторжения договора по инициативе поставщика, в связи с чем односторонний отказ от договора, содержащийся в уведомлении общества "Логистик 29" от 21.06.2018, недействителен, а потому довод ответчика о расторжении договора с 21.06.2018 судом отклонен.
Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предоставлено право для покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки (полностью или частично), в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. При этом, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично (пункт 4 указанной статьи).
Поскольку товар в установленный договором срок не был поставлен, заказчик правомерно отказался от договора, направив в адрес поставщика уведомление от 06.11.2018N 01-13-5217.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как следует из пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).
Пункты 7 - 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ устанавливают ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя) за просрочку исполнения и иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств, предусмотренных контрактом.
За просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с положениями пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено начисление пеней за каждый день просрочки, в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Условия заключенного сторонами контракта, касающиеся ответственности подрядчика (пункты 7.4, 7.5), полностью соответствуют положениям Закона N 44-ФЗ и не противоречат действующему гражданскому законодательству.
Следовательно, в настоящем случае взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств предусмотрено как законом, так и соглашением сторон.
Поскольку Учреждение, направив уведомление от 06.11.2018 о расторжении договора, фактически отказалась от исполнения договора, начисление неустойки после 06.11.2018 суд находит неправомерным, так как правовые основания для применения такой обеспечительной меры как неустойка за просрочку поставки товара, в отношении которого покупатель утратил интерес, отсутствуют.
Таким образом, по расчету суда пени за период с 23.06.2018 по 06.11.2018 (137 дней), на которые истец вправе претендовать, составят:
4 336 639, 20 * 7,75 %/300* 137 = 153 480, 89 руб.
За каждый факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в размере фиксированной суммы - 86 732,78 руб., определяемой в размере 2 % цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 000 000 руб. до 10 000 000 руб. (пункт 7.5 договора).
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства) подрядчику начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утв. Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, (далее - Правила N 1042) размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 данных Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).
Принимая во внимание, что условиями заключенного договора предполагалась не единовременная, а поэтапная поставка по заявкам, сформированным по усмотрению покупателя, суд, толкуя условия договора и норму, определяющую права и обязанности сторон договора, приходит к выводу, что штраф за непоставку должен исчисляться от цены этапа, а не договора в целом. При этом суд принимает во внимание, что у поставщика отсутствовала обязанность поставлять товар без заявок, однако заявку на полную цену договора Учреждение в адрес Общества не направляло, поэтому рассчитывать штраф от полной цены договора суд считает неверным.
Поэтому штраф, подлежащий удержанию с ответчика, составит:
54 т. * 72 277,32 руб. * 2% = 78 059,51 руб.
Итого, общий размер штрафных санкций, подлежащих удержанию с ответчика, составляет 231 540,40 руб.
Судом установлено, что по спорному договору в обеспечение исполнения обязательств ответчиком внесен залог в общей сумме 236 975,01 руб.
Как следует из пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
По смыслу статьи 349 Кодекса залог предназначен для удовлетворения требований кредитора за счет заложенного имущества.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
По смыслу приведенных норм предназначение залога состоит в резервировании имущества должника, за счет которого кредитор имеет право удовлетворить требования к должнику (удержать сумму убытков, неустойки и т.д.).
Принимая во внимание направленное Учреждением уведомление от 28.12.2018 об удержании из обеспечения неустойки и штрафа, а также учитывая, что сумма залога превышает размер штрафных санкций, на которые истец вправе претендовать, правовые основания для удовлетворения настоящих требований отсутствуют, в связи с чем в иске следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. Однако, поскольку Учреждение в силу статьи 333.37 пункта 1 подпункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты пошлины в бюджет, ему из федерального бюджета возвращается пошлина, уплаченная по платежному поручению N 532059 от 23.10.2018.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить истцу из федерального бюджета 3 469 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 532059 от 23.10.2018.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
