Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2019 года №А05-14183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А05-14183/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами (ОГРН 1162901060376; адрес: 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Бойчука, дом 3, офис 10)
к должнику - публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н)
о выдаче судебного приказа на взыскание 7 862 руб. 81 коп.,
установил:
территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о выдаче судебного приказа на взыскание 7 862 руб. 81 коп. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка N 2122 от 12.01.2018 по сроку внесения на 25.08.2019 в доход областного бюджета.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
При решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса, а так же в случае если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В заявлении взыскатель просит выдать судебный приказ на взыскание с должника в доход областного бюджета 7 862 руб. 81 коп. долга по арендной плате по договору аренды части лесного участка N 2122 от 12.01.2018 (с учётом дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2018, протокола разногласий от 08.04.2019, протокола урегулирования разногласий от 10.12.2018 N 1 к договору аренды).
Расчёт задолженности в части превышающей минимальный размер произведён взыскателем, как следует из письма от 15.07.2019 N 204-11-14/6536, адресованного ПАО "МРСК Северо-Запада", за период с 12.01.2018 по 24.10.2018, т.е. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2018 по делу N А05-10026/2018.
Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2018 по делу N А05-10026/2018 по иску заместителя прокурора Архангельской области в интересах Российской Федерации к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ПАО "МРСК Северо-Запада" договор аренды лесного участка от 12.01.2018 N2122 признан недействительным в части условий, предусматривающих применение для расчета арендной платы к минимальному размеру арендной платы коэффициента превышений.
Названным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что поскольку лесной участок Министерством предоставлен Обществу без проведения торгов, то арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ), поэтому расчет арендной платы должен производиться по ставкам, утвержденным постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310. Применение иных повышающих коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено. На основании изложенного указание в пункте 5 договора, приложениях N3 и N4 к нему на применение коэффициента превышения 1,5 при расчете и определении размера арендной платы за предоставленный Обществу лесной участок не соответствует закону, является недействительным (ничтожным).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Признанное судом по делу N А05-10026/2018 ничтожным условие сделки является таковым с момента ее совершения.
Кроме того, в Картотеке арбитражных дел имеются сведения об обращении ПАО "МРСК Северо-Запада" в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о взыскании в порядке применения последствий недействительности части договора N 2122 от 12.01.2018 долга в сумме 33 752 руб. 44 коп., составляющего сумму излишне перечисленной в бюджет Архангельской области арендной платы в части превышающей минимальный размер по договору аренды части лесного участка N 2122 от 12.01.2018.
Наличие спора о праве также усматривается и из приложенного к заявлению письма Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 15.07.2019 N 204-11-14/6536, которым произведён перерасчёт арендной платы в части превышающей минимальный размер за период с 12.01.2018 по 24.10.2018, направленного в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада" как раз в ответ на его заявление о возврате уплаченных по договору 33 752 руб. 44 коп.
При изложенных обстоятельствах, поскольку из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, в принятии заявления о выдаче судебного приказа суд отказывает.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что истечение трехдневного срока на выявление судом оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии не лишает суд права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления и приложенные к нему в электронном виде документы в адрес взыскателя не возвращаются.
Согласно пункту 21 Постановления N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управлению лесничествами в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 7 862 руб. 81 коп. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка N 2122 от 12.01.2018 в доход областного бюджета.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка