Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: А05-14183/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N А05-14183/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Смирновой Г.М.,
рассмотрел 31 января и 01 февраля 2019 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (ОГРН 1052930017062; место нахождения: Россия 163530, п.Талаги Приморского района, Архангельская область, д.30)
к ответчикам:
- государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.60);
- государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900514515; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, наб.Северной Двины, д.28)
о признании недействительными решений,
при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - Бондаренко Т.С. по доверенности от 10.01.2019, от Управления - Гусевского С.Ю. по доверенности от 26.04.2017, от Отделения - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арби тражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - Управление) и Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (далее - Отделение) о признании недействительными решения Управления от 08.08.2018 N106 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки в сумме 144805 руб. 73 коп., штрафных санкций в размере 29175 руб. 65 коп., пеней на сумму 16075 руб. 13 коп. и решения Отделения от 02.10.2018 N3.
Заявитель 01.02.2019 представил уточнение заявленного требования, просит признать недействительным решение Управления от 08.08.2018 N 106 в части взыскания с ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" недоимки в сумме 144805 руб. 73 коп., штрафа в размере 28961 руб. 15 коп., пени в сумме 15967 руб. 53 коп., решение Отделения от 02.10.2018 N 3, пояснив, что пени и штрафы оспариваются только в части, соответствующей оспариваемой недоимки.
Уточнение принято судом.
Ответчики с заявленным требованием не согласны, представили отзывы на заявления.
Исследовав материалы дела, суд у становил следующие фактические обстоятельства.
На основании решения заместителя начальника Управления от 11.05.2018 N 65 должностными лицами Управления в период с 11.05.2018 по 09.07.2018 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, своевременности, полноты и достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.
Итоги выездной проверки отражены Управлением в акте от 10.07.2018 N 82.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта заместителем начальника Управления принято решение от 08.08.2018 N 106 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 29175,63 руб., взыскания недоимки по страховым взносам на общую сумму 145878,025 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов по состоянию на 31.12.2016 на общую сумму 16075,13руб.
Не согласившись с решением Управления в части эпизода компенсации стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно, плательщик страховых взносов обжаловал его в Отделение путем подачи жалобы 04.09.2018 N 02-345.
По результатам рассмотрения жалобы Отделением принято решение N 3 от 02.10.2018г., жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных решений Управления и Отделения по эпизоду включения в базу для начисления страховых взносов компенсации проезда к месту отдыха и обратно, проведенного за пределами территории Российской Федерации. Как указало общество, в период проведения проверки действовало утвержденное Приказом Общества от 27.12.2013 N 01-605 Положение ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" "Об оплате проезда работников Общества к месту использования отпуска и обратно", которое регламентирует: условия оплаты проезда работников к месту отдыха и обратно; размер и порядок оплаты проезда работников к месту отдыха и обратно; иные вопросы, касающиеся оплаты проезда работников к месту отдыха и обратно. Государственная территория заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном государственной границы. Обязанность страхователя по уплате страховых взносов поставлена в зависимость от вида транспорта, которым работник следует к месту проведения отпуска и обратно. Норма пункта 7 части 1 статьи 9 Закона N 212, в редакции, действующей с 01.01.2015, не является императивной, содержит указание "в том числе", что допускает различные способы ее толкования.
Изучив доводы заявления, отзывов, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указано, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Часть 8 статьи 325 ТК РФ устанавливает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
На основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.
Частью 1 статьи 8 названного Закона установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, действующей с 01.01.2015) не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации").
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль, поскольку именно международный аэропорт в данном случае следует считать пунктом пропуска через государственную границу.
Следовательно, стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Таким образом, тот факт, что в силу особенностей передвижения воздушным транспортом пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации не совпадает с местом ее фактического пересечения, не является основанием для освобождения всей суммы компенсации от обложения страховыми взносами.
Предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ положения не противоречат нормам статьи 325 ТК РФ, так как устанавливают только порядок обложения страховыми взносами тех или иных выплат, направленных на компенсацию работодателем расходов по оплате стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно, в пользу работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и не ущемляет прав таких работников на компенсацию работодателем расходов по оплате всей стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Наличие права у работников организации на компенсацию стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации не освобождает организацию как работодателя от обязанности облагать страховыми взносами стоимость проезда работников за пределами Российской Федерации в силу императивных требований пункта 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.
Следовательно, является правомерным начисление Управлением страховых взносов на выплаты, производимые работникам для компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до фактического пересечения государственной границы и обратно.
Возражений относительно арифметического расчета начисленных страховых взносов обществом не заявлено, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное суд не видит оснований для удовлетворения заявления общества о признании недействительными решения Управления в части доначисления страховых взносов, пеней и штрафов по эпизоду компенсации стоимости проезда к месту отдыха, расположенного за пределами территории Российской Федерации, и решения Отделения.
При обращении в суд заявитель уплатил 6000 руб. государственной пошлины.
В соответствии с абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оспаривании решений нижестоящего и вышестоящего налоговых органов государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.
Таким образом, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку в материалы дела представлена копия платежного поручения от 19.11.2018 N 95140, вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины подлежит разрешению судом при представлении оригинала платежного поручения с подлинными отметками банка.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 08.08.2018 N106 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 144805 руб. 73 коп., соответствующих пеней и штрафа по эпизоду компенсации стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно (при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации) и решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области от 02.10.2018 N3.
Оспариваемые ненормативные правовое акты проверены на соответствие нормам Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионной фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
