Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2019 года №А05-14172/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А05-14172/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление заявлением общества с ограниченной ответственностью "торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу NА05-14172/2016
по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (ОГРН 1022901496551; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, пр-кт Ломоносова, 30)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" (ОГРН 1092930000107; место нахождения: Россия, 163060, г. Архангельск, ул.Урицкого, дом 43)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Абрамов С.Е. (директор, паспорт),
от истца - Макаровский О.А. (доверенность от 22.04.2019),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 483 163 руб. 14 коп., в том числе 415 785 руб. задолженности по арендной плате за 2016 год по договору аренды земельного участка от 26.01.2016 и 67 378 руб. 14 коп. пени, начисленных за период с 16.04.2016 по 27.12.2016.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" взыскано 349 389 руб. задолженности и 108 992 руб. 31 коп. пени, также в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" взыскано 12 167 руб. 62 коп. государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 решение от 23.03.2017 по делу NА05-14172/2016 оставлено без изменения.
18.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу NА05-14172/2016.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель Комитета с заявлением не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, суд признает заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Из толкований норм права, приведенных в пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Как следует из решения суда по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 349 389 руб. задолженности по арендной плате за 2016 год по договору аренды земельного участка от 26.01.2016 и 108 992 руб. 31 коп. пени, начисленных за период с 16.04.2016 по 15.03.2017.
Расчет арендной платы произведен на основании Постановления администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 12.02.2015 N107 "Об установлении ставок арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Приморский муниципальный район", государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Приморский муниципальный район" и Постановления администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 25.02.2016 N132 "Об установлении ставок арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Приморский муниципальный район", государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Приморский муниципальный район".
Расчет размера арендной платы за спорный период производился исходя из ставки арендной платы в размере 5% для земельных участков, предназначенных для производственных нужд, при удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка 300,1 - 400 руб./кв.м.
Апелляционным определением Архангельского областного суда от 24.12.2018 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление администрации МО "Приморский муниципальный район" от 25.02.2016 N132 "Об установлении ставок арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Приморский муниципальный район", государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Приморский муниципальный район" в части утверждения в Приложении N2 ставки арендной платы в размере 5% для земельных участков, предназначенных для производственных нужд, при УПКС 300,1 - 400 руб./кв.м., которое было применено при исчислении арендной платы за 2016 год, задолженность по которой взыскана решением Арбитражного суда Архангельской области по делу NА05-14172/2016 от 23.03.2017.
В абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" было разъяснено, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
Данное положение признано не подлежащим применению Постановлением Пленума ВС РФ N33 от 20.09.2018.
Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 17.03.2009 N 5-П, от 21.12.2011 N 30-П и др.); признание же судом нормативного правового акта недействующим с момента его принятия расценивается в качестве основания для пересмотра судебного решения, поскольку в этом случае положенный в основу решения суда нормативный правовой акт не подлежал применению судом уже на момент рассмотрения дела, что привело к нарушению прав и законных интересов участвовавших в деле лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N2008-О).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 N 29-П, пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.
Таким образом, исходя из вышеизложенного заявление ООО "ТОП "Табак и К" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2017 по делу NА05-14172/2016 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2017 по делу NА05-14172/2016, удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2017 года по делу N А05-14172/2016 отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка