Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2019 года №А05-14172/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А05-14172/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (ОГРН 1022901496551; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, пр-кт Ломоносова, 30)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" (ОГРН 1092930000107; место нахождения: Россия, 163060, г. Архангельск, ул.Урицкого, дом 43)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Макаровский О.А. (доверенность от 22.04.2019),
от ответчика - Мордовская Н.В. (доверенность от 16.11.2019), Абрамов С.Е. (директор, паспорт),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 458 381 руб. 31 коп., в том числе 349 389 руб. задолженности по арендной плате за 2016 год по договору аренды земельного участка от 26.01.2016 и 108 992 руб. 31 коп. пени, начисленных за период с 16.04.2016 по 15.03.2017.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" взыскано 349 389 руб. задолженности и 108 992 руб. 31 коп. пени, также в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" взыскано 12 167 руб. 62 коп. государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 решение от 23.03.2017 по делу NА05-14172/2016 оставлено без изменения.
18.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу NА05-14172/2016.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, заявление общества с ограниченной ответственностью "торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2017 по делу NА05-14172/2016, удовлетворено. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2017 года по делу N А05-14172/2016 отменено.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.12.2019 судом объявлялся перерыв до 09.12.2019.
При новом рассмотрении представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.
Представители ответчика с требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в отзывах.
Как следует из материалов дела, 26.01.2016 между истцом (по договору арендодатель) и ответчиком (по договору арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:16:203401:5, площадью 24596 кв.м. для производственных нужд, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО "Лисестровское", деревня Большая Корзиха. На земельном участке находится торгово-оптовое предприятие.
Указанный земельный участок передан ответчику по передаточному акту от 26.01.2016.
Срок договора аренды 20 лет (пункт 2.1. договора).
Договор зарегистрирован в установленном законно порядке Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1. размер арендной платы корректируется ежегодно, исходя из базовых параметров арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка, а также ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами; расчет арендной платы прилагается к договору.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за IV квартал - до 15 декабря текущего года путем перечисления суммы на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (пункт 3.2 договора).
Пунктом 5.1.1.1. договора арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, если арендатор два раза подряд не внес платежи, предусмотренные пунктами 3.1., 3.2. договора, в установленные сроки.
Поскольку у ответчика образовалась перед истцом задолженность за 2016 год, последний обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приход к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пункт 3 статьи 65 ЗК РФ предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела видно, что между сторонами сложись правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.
Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного между сторонами возмездного договора.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
В связи с принятием уполномоченным органом нормативно-правового акта, устанавливающего или изменяющего ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в определенном таким актом размере.
Согласно пункту 4 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N190-пп (далее - Постановление N 190-пп), размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по следующей формуле:
А=Упкс х Sзy х Ст х Квр х Кинф, где:
А - размер арендной платы (руб.);
Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб/кв.м.);
Sзу - общая площадь земельного участка (кв.м.):
Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка, которая принимается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, на территории которых расположены земельные участки;
Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году;
Кинф - коэффициент инфляционных процессов.
Постановлением главы муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 12.02.2015 N107 "Об утверждении ставок арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Приморский муниципальный район", государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее - Постановление N 107) в приложении N2 утверждены ставки арендной платы, которые ставятся в зависимость от вида разрешенного использования земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (далее - УПКС).
На основании этого постановления на 2016 год Обществу была установлена ставка арендной платы в размере 3,5%, исходя из УПКС равного 549,56руб./ кв.м. (кадастровая стоимость земли 13 516 977.76 руб. поделенная на площадь земли 24 596 кв.м.). При этом годовая сумма арендной платы согласно расчету Комитета составляла 535 785 руб. |
Постановления администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 25.02.2016 N132 "Об установлении ставок арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Приморский муниципальный район", государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее - Постановление N 132) Постановление N 107 признано утратившим силу и в приложении N 2 утверждены новые ставки арендной платы по УПКС и Обществу по виду разрешенного использования (для производственных нужд) была установлена ставка арендной платы в размере 5%.
Общество обратилось в суд общей юрисдикции с административным иском о признании недействительным Постановления N 132 в части утверждения в приложении N 2 ставки арендной платы в размере 5% для земельных участков, предназначенных для производственных нужд, при УПКС 300,1 - 400 руб./кв.м.
Апелляционным определением Архангельского областного суда от 24.12.2018 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление администрации МО "Приморский муниципальный район" от 25.02.2016 N132 в части утверждения в Приложении N2 ставки арендной платы в размере 5% для земельных участков, предназначенных для производственных нужд, при УПКС 300,1 - 400 руб./кв.м., которое было применено при исчислении арендной платы за 2016 год и 2017 год. При этом суд пришел к выводу, что указанная ставка арендной платы не является экономически обоснованной, поскольку установлена без учета Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.
В соответствии с Апелляционным определением Архангельского областного суда от 24.12.2018 к основным принципам определения арендной платы при аренде государственных участков отнесены, в том числе, принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, и принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11 мая 2004 года N209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 ЗК РФ, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка.
Ответчиком применена методика расчета ставки арендной платы фактически направленная на обеспечение доходности местного бюджета от получаемых платежей за аренду земельных участков. Из анализа утвержденных в Приложении N2 ставок арендной платы следует, что ответчиком при определении размера ставок применен принцип - чем ниже кадастровая стоимость земельного участка (УПКС руб./кв.м.), тем выше ставка арендной платы. Вместе с тем такое регулирование не свидетельствует об экономической обоснованности оспариваемой ставки арендной платы.
Таким образом, поскольку Постановление N 107 признано утратившим силу Постановлением N 132 (ставка 3,5%), а последнее в части установления ставки арендной платы 5% признано недействующим вступившим в законную силу судебным актом, то суд приходит к выводу, что основания для применения ставки как 3,5%, так и ставки 5 % отсутствуют.
Истец применение по ставки аренды 5% при УПКС 300,1 - 400 руб./кв.м. для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам не обосновал, какого-либо экономического расчета данной ставки в суд не представил.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что использование земли в Российской Федерации является платным, а стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, суд считает, что в данной ситуации следует применить ставку аренды, определенную для иных участников отношений по пользованию земельными участками.
Ответчик согласен произвести оплату аренды по ставке 1,5% при УПКС 353,51 руб./кв.м. с учетом коэффициента инфляции за заявленный период учитывая частичные платежи в размере 41 818 руб.
Указанная ставка 1,5 % по виду разрешенного использования земельных участков для производственных нужд установлена в Постановлении N 132 в приложении N 2. Кроме того, данный размер ставки по такому же виду пользования землей установлен на территории Архангельской области в иных муниципальных образованиях - МО "Няндомский муниципальный район", МО "Онежский район" и т.д.
На основании изложенного, поскольку истец не доказал применения ставки арендной платы 5 % при УПКС 353,51 руб./кв.м, то есть размер задолженности ответчика по арендным платежам, то суд удовлетворяет исковые требования в части признанной ответчиком - в сумме 41 818 руб. за 2016 год.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 108 992 руб. 31 коп. пени, начисленных за период с 16.04.2016 по 15.03.2017.
Ответчик в свою очередь полагает, что расчет суммы неустойки необходимо производить из условий пункта 21 Постановления N 190-пп, представил контррасчет суммы пени в размере 2215 руб. 10 коп.
Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное и в неполном объеме перечисление арендной платы в виде пеней в размере 0,1 процента от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В данном случае размер ответственности арендатора в случае просрочки внесения платежей установлен договором. Ни статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ни иным законом органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления не предоставлено право устанавливать помимо порядка определения размера арендной платы за соответствующие земельные участки также ответственность за неисполнение обязательств по внесению арендной платы. Таким образом, определенные в пункте 21 Порядка пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в случае неуплаты или несвоевременной уплаты арендной платы не являются законной неустойкой.
В то же время, как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 (в редакции от 25.01.2013), при отсутствии федерального закона, предусматривающего необходимость регулирования арендной платы, установленные публично-правовым образованием правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в публичной собственности, применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие акта органа, осуществляющего публичные полномочия, на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договору.
Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, размер законной неустойки соглашением сторон не может быть уменьшен, но может быть увеличен, если закон этого не запрещает.
При таком положении суд при рассмотрении требований в части взыскания неустойки исходит из размера пени, установленного пунктом 6.2. договора аренды.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца относительно нарушения сроков оплаты аренды, доказательств уплаты пени за указанный истцом период.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по заключенному сторонами договору аренды, правомерным, в силу пункта 6.2. договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование истца о взыскании с ответчика пеней за указанный период.
С учетом частичного удовлетворения требования истца по взысканию долга, требование о взыскании пени за заявленный период также подлежит удовлетворению частично.
Проверив правильность представленного ответчиком расчета пени, подлежащих с него взысканию исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, суд находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 6465 руб. 13 коп. за период с 16.04.2016 по 15.03.2017. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" 41 818 руб. задолженности и 6465 руб. 13 коп. пени.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" в доход федерального бюджета 1282 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка