Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: А05-14161/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N А05-14161/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 21 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании 19-20 марта 2019 года (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Инвестиции технологии инновации" (ОГРН 1067746785700; место нахождения: Россия 115035, Москва, ул.Большая Ордынка, дом 17, стр.8)
к обществу с ограниченной ответственностью "Севметпром" (ОГРН 1062902010764; место нахождения: Россия 163035, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Дрейера, дом 31, корп.1)
о взыскании 460 200 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Ильин А.Д. (выписка ЕГРЮЛ от 24.10.2018),
от ответчика: Кислякова Е.А. (доверенность от 09.01.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Инвестиции технологии инновации" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севметпром" о взыскании 460 200 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости щебня, переданного для выполнения строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" "Обустройство месторождений Катангли и Уйглекуты. V очередь строительства. Мост через р.Имчин" по договору субподряда N02суб/01.15 от 26.01.2015.
Определением суда от 17.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Для выяснения дополнительных обстоятельств на основании определения от 14.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах, факт поставки щебня, его стоимость и объем оспаривает, ссылается на отсутствие первичных документов и доказательств передачи щебня подрядчику. Также, общество "Севметпром" заявило о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, который, по его мнению, пропущен.
Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
26.01.2015 Компанией (подрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) заключены договоры N 01суб//015 и N 2суб/01.15 субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам: "Обустройство месторождений Катангли и Уйглекуты. V очередь строительства. Водовод "Головное-Катангли" и "Обустройство месторождений Катангли и Уйглекуты. V очередь строительства. Мост через р. Имчин".
Предметом первого договора являлось строительство водовода "Головное-Катангли" общей стоимостью 90 253 970 руб. в срок до октября 2015 года, а предметом второго договора субподряда - строительство моста через р. Имчин на сумму 90 103 355 руб. в срок до 01.10.2015.
Во исполнение обязательств по указанным договорам в феврале 2015 года Обществу для выполнения работ были переданы строительные площадки по актам от 12.02.2015, от 27.02.2015.
В период с 26.01.2015 по 03.04.2015 Общество выполнило часть работ на объектах.
С 03.04.2015 на основании уведомлений Компании об отказе от договоров работы на объектах были прекращены.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 по делу N А40-158619/15-51-1312 с Компании в пользу Общества взыскана задолженность за выполненные работы по договору от 26.01.2015 N 2суб/01.15 в размере 913 753 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 по делу N А40-158175/15-51-1304 с Компании в пользу Общества взыскана задолженность в размере 42 012 руб. 72 коп. по договору от 26.01.2015 N 01суб/01.15.
Компания в ходе производства работ на объектах передавала Обществу по заявкам его работника рабочую одежду и расходные материалы, необходимые для выполнения работ, а также предоставила в аренду прицеп с вагоном-бытовкой и оказала услуги по предоставлению техники. Общая сумма оказанных услуг и расходных материалов составила 1 506 371 руб. 89 коп.
Поскольку Общество от оплаты данных расходов уклонилось, они были взысканы в принудительном порядке в рамках дела N А05-5456/2017 по постановлению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018.
20.02.2015 ответчик обратился к истцу с заявкой, в которой попросил для проведения работ на объекте предоставить щебень в объеме 520 куб.м.
Письмом N 3 от 12.03.2015 общество "Севметпром" сообщило об отсутствии финансовой возможности произвести закупку материалов по объекту Обустройство месторождений Катангли и Уйглекуты. V очередь строительства. Водовод "Головное-Катангли" и "Обустройство месторождений Катангли и Уйглекуты".
По договору поставки N 1/15 от 17.03.2015 истец приобрел щебень фракции 70-120 мм, что подтверждается товарной накладной N 15/03 от 31.03.2015, оплатив его стоимость на основании платежных поручений N 60 от 18.03.2015 и N 201 от 03.07.2015.
Указанный щебень был доставлен на строительную площадку и использован при строительстве спорного объекта, в подтверждение чего истцом представлены товарно-транспортные накладные за период с 20 по 24 марта 2015 года.
Для оплаты поставленного щебня истец выставил ответчику счет N 45 от 03.08.2015 на общую сумму 460 200 руб. и потребовал его оплаты.
31.01.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить поставленный щебень.
Поскольку строительные работы, включающие стоимость использованных материалов, оплачены ответчику в полном объеме, а Общество стоимость поставленного щебня Компании не компенсировало, последняя обратилась в суд с настоящим иском о взыскании 460 200 руб. в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 названного кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
В соответствии с положениями договоров, заключенных между Компанией и Обществом, на Общество, как субподрядчика, возлагались следующие обязанности:
выполнить работы собственными силам и силами привлеченных субподрядных организаций с соблюдением строительных норм и правил (пункт 1.2 договоров);
закупить и доставить на объект все материалы и оборудование поставки субподрядчика в соответствии с разделительной ведомостью (пункт 5.1.3 договоров);
обеспечить обязательное применение своими работниками средств индивидуальной защиты (пункт 5.1.19 договоров); с момента начала работ и до завершения вести журнал производства работ (пункт 12.1 договоров); первичный учет выполненных объемов работ вести по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), который является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность и сроки выполнения работ (пункт 12.3 договоров).
Из материалов дела усматривается, что 20.02.2015 Общество обратилось к Компании с просьбой предоставить материалы для производства работ, в том числе щебня в объеме, предусмотренном сметой, - 520 куб.м. В письме N 3 от 12.003.2015 общество "Севметпром" сообщило, что не имеет финансовой возможности произвести закупку материалов на строительство объекта по договору N 2 суб/01.15 от 26.01.2015 и предложило исключить из договора пункт 5.1.3, предусматривающий обязанность субподрядчика обеспечить строительство материалами и оборудованием.
Поскольку в отношении работ, заявленных по спорным договорам, Компания сама являлось подрядчиком (заказчик - ОАО "Сахалинморнефтемонтаж"), во избежание срыва сроков выполнения работ, Компанией было принято решение арендовать технику и закупить необходимую рабочую одежду, а также материалы самостоятельно, передавая их ответчику, с последующим учетом при проведении конечных расчетов.
Согласно статье 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Из разделительной ведомости поставки товароматериальных ценностей, являющейся приложением к договору от 26.01.2015 N 02суб/01.15, следует, что работы выполняются полностью иждивением субподрядчика.
Материалами дела подтверждено, что в процессе производства работ были обнаружены препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, ввиду чего Компания, во избежание срыва сроков производства работ по основному контракту, приняла решение о передаче Обществу материалов и оказанию услуг для преодоления таких препятствий.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу А05-5456/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018, установлен факт передачи Компанией Обществу товароматериальных ценностей (рабочей одежды и кислорода, пропана), предоставления прицепа (вагона-бытовки) и оказания услуг по предоставлению автотранспорта и спецтехники. Стоимость предоставленных материалов и услуг взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и считаются установленными в силу статьи 69 АПК РФ.
Из товарно-транспортных накладных, имеющихся в настоящем деле и деле N А05-5456/2017, следует, что предоставленная истцом техника осуществляла доставку щебня на объект строительства, тогда как обязанность по предоставлению щебня (позиции 17 и 18 в Разделительной ведомости поставки товароматериальных ценностей) лежала на Обществе.
В подтверждение расходов на приобретение щебня истцом представлен договор поставки N 1/15 от 17.03.2015, товарная накладная N 15/03 от 31.03.2015, платежные поручения N 60 от 18.03.2015 и N 201 от 03.07.2015.
Ответчик, оспаривая факт получения от истца материалов для строительства, представленные истцом документы не опроверг, доказательств использования собственного щебня суду не представил, документально несение расходов на приобретение материалов не обосновал.
Согласно акту КС-2 от 31.03.2015, подписанному сторонами, стоимость скального грунта (щебня) в объеме 300 куб.м. включена в стоимость работ, принятых по договору субподряда подряда от 26.01.2015 N 2суб/01.15. Из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, стоимость щебня, включенного в акт КС-2, составила 460 203 руб.
Указанные работы полностью оплачены Компанией Обществу, что подтверждается платежными поручениями N 29 от 12.02.2015, N69 от 25.03.2015, N 73 от 02.04.2015.
Сложившиеся между сторонами спорные отношения регулируются нормами, установленными для договора поставки.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что фактически понесенные истцом расходы на приобретение материалов для строительства (460 200 руб.) не превышают суммы, полученной Обществом за скальный грунт в составе платы по договору субподряда (460 203 руб.), истец вправе претендовать на оплату своих расходов в размере 460 200 руб.
Однако ответчик в ходе рассмотрения дела в суде заявил о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Поставка щебня была осуществлена в марте 2015 года, следовательно, оплата за поставленный товар с учетом положений статьи 486 ГК РФ должна быть внесена не позднее марта 2018 года.
С исковым заявлением в арбитражный суд Компания обратилась 09.11.2018, то есть за пределами срока исковой давности. При этом, даже если учитывать выставленный истцом счет на оплату щебня N 45 от 03.08.2015 и 30 дней, установленных для ответа на претензию от 31.01.2017, направленную ответчику в пределах трехлетнего срока, к моменту обращения в суд срок давности истец пропустил.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктом 12 Постановления N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательства того, что Общество совершало какие-либо действия по признанию спорного долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств дела суд пришел к выводу, что по требованиям о взыскании 460 200 руб. расходов на приобретение строительных материалов, срок исковой давности на момент обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском истек, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
