Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2019 года №А05-14158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N А05-14158/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 24 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вятский государственный университет" (ОГРН 1034316511041; место нахождения: Россия 610000, г.Киров, ул.Московская, дом 36)
к ответчику - Агентству стратегических разработок Архангельской области (ОГРН 1162901054910; место нахождения: Россия 163004, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 49)
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Ворожцов С.В. (доверенность от 09.01.2019), Еременко Н.А. (доверенность от 14.12.2018), от ответчика - Низовцева Т.О. (доверенность от 17.12.2018), Ковров Д.Ю. (доверенность от 17.12.2018),
установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Вятский государственный университет" (далее - истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Агентству стратегических разработок Архангельской области (далее - ответчик, Агентство) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, регистрационный N0124200000618003345 от 13.09.2018.
В судебном заседании представители истца на иске настаивают, представители ответчика возражают против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Агентством (Заказчик) и Университетом (Исполнитель) заключен государственный контракт от 13.09.2018 регистрационный N0124200000618003345 на выполнение научно-исследовательской работы по теме "Разработка сценариев социально-экономического развития Архангельской области" (далее - контракт).
По условиям контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить научно-исследовательскую работу по теме: "Разработка сценариев социально-экономического развития Архангельской области" (далее - Работа) и передать полученные при выполнении Работы результаты в порядке и на условиях предусмотренных контрактом, а Заказчик обязуется, принять и оплатить надлежащим образом выполненную Работу в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Результат работ по контракту, а также акт сдачи-приемки выполненных работ направлены Исполнителем в адрес Заказчика с сопроводительным письмом от 20.09.2018 N13.01-10/68 (т.1 л.57).
По результатам заседания приемочной комиссии, оформленным протоколом от 26.09.2018 (т.3, л.32) Заказчик пришел к выводу о несоответствии представленной Работы условиям контракта, в обоснование чего сослался на то, что Исполнителя являются недостоверными, в связи с чем не могут быть признаны прогнозом. Копия указанного протоколам направлена в адрес Университета письмом от 26.09.2018 N321/557 (т.3, л. 31).
В свою очередь ответчик письмом от 01.10.2018 N13.01-10/73 выразил мотивированное несогласие с выводами приемочной комиссии (т.3, л.133-136). С тем же письмом Университет направил в адрес Заказчика оценку коэффициентов чувствительности экономико-математической модели, изменения и дополнения к отчету от 24.09.2018, включая модель социально-экономического развития Архангельской области MS Exel.
Данные дополнения приемочной комиссией Агентства не рассматривались, однако письмом от 03.10.2018 N321/578 (т.3, л.137-139) Заказчик предложил Подрядчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, а письмом от 10.10.2018 N321/598 (т.3, л.128-130) заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Не согласившись с односторонним отказом ответчика от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Вместе с тем, отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, помимо ГК РФ регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 94 Закона N44-ФЗ по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.
Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (часть 7 статьи 94 Закона N44-ФЗ).
Согласно пункту 4.5 контакта приемка выполненных работ и оформление результатов приемки осуществляется приемочной комиссией Агентства в течение 3 рабочих дней с момента предоставления результатов выполненной Работы Исполнителем. По факту приемки выполненной Работы составляются отчет приемочной комиссии, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком и акт сдачи-приемки Работ, который подписывается Заказчиком и Исполнителем.
Приказом руководителя ответчика от 06.04.2018 N05-од в Агентстве создана приемочная комиссия для приемки выполненных научно-исследовательских работ (результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок научно-исследовательских работ для обеспечения государственных нужд в составе пяти человек.
Суд отклоняет довод истца о том, что в нарушение указанного пункта договора и части 7 статьи 94 Закона N44-ФЗ подписан только четырьмя из пяти членов приемочной комиссии.
Часть 7 статьи 94 Закона N44-ФЗ необходимо рассматривать в совокупности с положениями части 8 статьи 39 Закона N44-ФЗ, в соответствии с которыми Комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.
Как следует из пояснений ответчика, член комиссии Шелюк Е.А. на момент проведения заседания комиссии находилась в длительной командировке в связи с чем не могла принять участие в заседании.
Вместе с тем, суд соглашается с доводом Университета о том, что в нарушение пункта 4.5 контракта отчет приемочной комиссии по итогам рассмотрения результатов выполнения работ по контракту не составлялся, Заказчиком не утверждался. Ответчик ограничился составлением протокола заседания приемочной комиссии от 26.09.2018, который направил в адрес истца.
При этом направление в адрес истца названного протокола не может быть признано судом в качестве требования об устранении недостатков, поскольку ни сам протокол, ни сопроводительное письмо от 26.09.2018 N321/557 (т.3, л.31) такого требования не содержат.
Письмо Агентства от 03.10.2018 N321/578 также не содержит требования об устранении недостатков и, по сути, является предложением о расторжении контакта.
Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о двукратном неисполнении истцом требования Заказчика об устранении недостатков выполненной работы.
При этом, суд также отмечает, что письмом от 01.10.2018 N13.01-10.73 Университет направил в адрес ответчика свои пояснения по указанным в протоколе заседания приемочной комиссии замечаниям, а также оценку коэффициентов чувствительности экономико-математической модели, изменения и дополнения к отчету от 24.09.2018, включая модель социально-экономического развития Архангельской области MS Exel.
Указанные пояснения и дополнения приемочной комиссией не рассматривались, что подтверждено представителями Агентства в судебном заседании.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно части 12 статьи 95 Закона N44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Ответчик в качестве доказательств соблюдения им процедуры расторжения контракта ссылается на письмо от 10.10.2018 N321/598, которым истец был уведомлен о расторжении контракта. Вместе с тем из буквального толкования положений статьи 95 Закона N44-ФЗ основанием для расторжения контракта является не уведомление о его расторжении а мотивированное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Такое решение ответчиком не принималось, в адрес Университета не направлялось.
При этом в силу части 14 статьи 95 Закона N44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
Таким образом, из буквального толкования положений пункта 14 статьи 95 Закона N44-ФЗ ответчик должен был предоставить истцу срок для устранения недостатков не менее десяти дней.
Аналогичным образом пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В рассматриваемом случае, как отмечалось выше, требование об устранении недостатков в адрес Университета не направлялось, разумный срок для их устранения не предоставлялся, а результаты самостоятельно принятых истцом мер по приведению работы в соответствие с пожеланиями Заказчика приемочной комиссией не оценивались.
При этом суд принимает во внимание заявление представителей Университета, что имеющиеся в его распоряжении ресурсы позволяют в десятидневный срок не только устранить имеющиеся замечания, в случае указания на конкретные недостатки, но и выполнить работу заново.
Ссылка Агентства на то, что результат работ и дополнительные материалы были отклонены после проверки Министерством экономического развития Архангельской области, не принимается судом.
Министерством экономического развития Архангельской области не является стороной контракта и не уполномочено на принятие решения о приемке либо отказе в приемке выполненных работ.
Статьей 94 Закона N44-ФЗ допускается возможность привлечения заказчиком экспертной организации для проверки результатов работ по государственному контракту, в том числе в части соответствия результатов условиям контракта.
Суд не подвергает сомнению, что Министерство экономического развития Архангельской области при наличии соответствующих специалистов может выступить в качестве экспертной организации. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение привлечения кого-либо к проверке результата работ в качестве эксперта.
Кроме того, окончательное решение о несоответствии результатов работ с учетом дополнительных материалов условиям контракта в любом случае должно приниматься приемочной комиссией ответчика.
В связи с изложенным суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и признает недействительным односторонний отказ Агентства стратегических разработок Архангельской области от исполнения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме "Разработка сценариев социально-экономического развития Архангельской области" от 13.09.2018 регистрационный N0124200000618003345.
При этом суд не ставит под сомнение право Агентства при соблюдении предусмотренной законом и договором процедуры расторгнуть контракт в одностороннем порядке или принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика. Освобождение Агентства от уплаты госпошлины как органа государственной власти не освобождает его от обязанности возмещения понесенных истцом, в пользу которого принято настоящее решение, расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать недействительным односторонний отказ Агентства стратегических разработок Архангельской области от исполнения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме "Разработка сценариев социально-экономического развития Архангельской области" от 13.09.2018 регистрационный N0124200000618003345.
Взыскать с Агентства стратегических разработок Архангельской области (ОГРН 1162901054910) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вятский государственный университет" (ОГРН 1034316511041) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка