Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А05-14131/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А05-14131/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)
к должнику - индивидуальному предпринимателю Ершкович Людмиле Николаевне (ОГРНИП 314290127300057, ИНН 290119321702)
о выдаче судебного приказа на взыскание 1903 руб. 06 коп.
установил: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ершкович Людмиле Николаевне (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 1903 руб. 06 коп. долга за тепловую энергию, потребленную за период с февраля по май 2019 года; а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
Представленное суду заявление не соответствует требованиям к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленным статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В качестве доказательства направления копии заявления о выдаче судебного приказа взыскатель представил список внутренних почтовых отправлений от 18.11.2019, из которого следует, что почтовое отправление направлено должнику по адресу: 163045, ул. Розинга, д. 6, г. Архангельск, Архангельская обл., который не совпадает с юридическим адресом индивидуального предпринимателя Ершкович Людмилы Николаевны, указанным в выписке ЕГРИП в отношении должника.
При этом из содержащейся на сайте Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений" информации следует, что корреспонденция с почтовым идентификатором 80085042975741, направленная взыскателем должнику по адресу: 163045, ул. Розинга, д. 6, г. Архангельск, Архангельская обл., адресатом не получена.
В связи с чем суд не может принять указанный список почтовых отправлений в качестве надлежащего доказательства направления копии заявления о выдаче судебного приказа должнику.
В соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 62 от 27.12.2016) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Взыскателем не представлены ведомости либо журнал учета показаний приборов учета, акт сверки расчетов к заявлению не приложен. Также не приложены документы в обоснование примененного тарифа.
Судом установлено, что взыскателем к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у должника обязанности оплаты тепловой энергии, а именно, не представлен договор, на который делает ссылку взыскатель в тексте заявления, также в счетах-фактурах имеется ссылка на договор N 4996.
Таким образом, взыскателем не представлены документы в обоснование заявленного требования.
На основании изложенного заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.
Взыскателю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 23082 от 29.05.2019. Выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить взыскателю, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
