Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2019 года №А05-14128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N А05-14128/2018
Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Цыганкова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего Некрасова Олега Сергеевича
об отстранении от должности руководителя должника Моисеенко Натальи Ивановны (далее - ответчик)
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пожаудит" (ОГРН 1062901069330, ИНН 2901157723; адрес места нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Карельская, д. 35, корп. 3) (далее - должник)
в присутствии представителей:
от заявителя, должника, ответчика: не явились (извещены)
установил:
Заявлено требование об отстранении от должности руководителя должника Моисеенко Натальи Ивановны.
Также заявитель просит оставить заявление без рассмотрения.
Ответчик возражает против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.
Заявитель, должник, ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2018 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
В дальнейшем, определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Некрасов Олег Сергеевич.
Директором должника являлась Моисеенко Наталья Ивановна, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.04.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2019 суд истребовал у руководителя бухгалтерскую и иную документацию должника.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Некрасов Олег Сергеевич.
Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывая на неисполнение директором обязанности по предоставлению документации должника.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может отстранить исполняющего обязанности руководителя должника в случае нарушения требований названного Федерального закона.
Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимым и достаточным способом защиты прав временного управляющего в случае неисполнения обязанностей по представлению документов является истребование их в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обеспечиваемое мерами принудительного исполнения.
Необходимо отметить, что истребуемые документы направлены директором должника временному управляющему, что подтверждается квитанциями Почты России представленными в материалы дела.
Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих оснований для отстранения Моисеенко Н.И. от должности руководителя должника.
Кроме этого, с открытием в отношении должника конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего должника, полномочия руководителя последнего прекратились в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Также суд не находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку не усматривается наличие случаев при наступлении которых, суд обязан оставить заявление без рассмотрения - статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявлений отказать.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка