Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: А05-14127/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N А05-14127/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; г. Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ОГРН 1122901018393; г Архангельск, ул. Магистральная, дом 43, офис 14) о взыскании 44 228 руб. 42 коп.,
установил: истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика (с учетом ходатайства от 21.11.2018) 42 055,08 руб. задолженности по оплате электроэнергии за июль, август 2018 года, 2173,34 руб. пеней за период с 16.08.2018 по 24.12.2018, а также неустойки с 25.12.2018 по день оплаты долга.
Ответчик в отзыве с иском не согласился, ссылался на то, что при определении задолженности истец не учел отрицательную разницу между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных (квартирных) приборов учета, в связи с чем у ресурсоснабжающей организации возникает неосновательное обогащение. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и объединении дел N А05-14127/2018, А05-15383/2018 в одно для совместного рассмотрения.
Ответчик не сообщил, какие документы, помимо представленных суду, необходимо исследовать для принятия решения по делу. Суд отмечает, что, согласно разъяснениям в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в отличие от приказного производства наличие спора о праве не исключает рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В производстве арбитражного суда находятся дела N А05-14127/2018, А05-15383/2018 по искам ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к ООО "Ремсервис" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Несмотря на то, что в указанных делах спор возник между одними и теми же лицами, и предметом спора является взыскание задолженности за поставленную электроэнергию, эти дела не связаны между собой по представленным доказательствам (различные периоды). При рассмотрении настоящего и вышеуказанного дела суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства.
Суд считает, что совместное рассмотрение указанных дел не будет способствовать более быстрому их рассмотрению. Объединение дел в одно производство относится к исключительной компетенции суда и не нарушает процессуальных прав сторон.
Для удовлетворения ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и объединении дел N А05-14127/2018, А05-15383/2018 в одно оснований не имеется.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
1.01.2018 истец и ответчик заключили договор энергоснабжения N 91-004866, по которому истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (потребителю) электрическую энергию, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 6.1 договора расчётным периодом является календарный месяц. В пункте 6.2 стороны определилипорядок оплаты электрической энергии. Потребитель приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальных услуг собственником и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах.
В июле, августе 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления. Для оплаты выставил счета-фактуры от 31.07.2018 N 16-000000000155542 на 60 786,60 руб., от 31.08.2018 N 16-000000000181419 на 9414,96 руб.
Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме счета-фактуры, оставил без удовлетворения претензию истца, последний обратился в суд с иском.
Иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик не согласен с объемом предъявленной к оплате электрической энергии, полагает его завышенным, поскольку истец (гарантирующий поставщик) не учитывает "отрицательную разницу" между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных (квартирных) приборов учета.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН (общедомовые нужды).
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Из материалов дела следует, что расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.
Из ведомости электропотребления за спорный период видно, что по ряду домов величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. В спорном периоде в ряде домов выявлена такая отрицательная величина, которую стороны называют "отрицательный ОДН". По данным ответчика, за август 2018 г. предъявлен отрицательный объем общей стоимостью 21 576,41 руб.
Однако эта величина не участвовала в расчете истца, по жилым домам: ул. Кирпичный, 28, ул. Красина, 9 корп. 1, ул. Лочехина, 9, ул. Мира, 3 корп. 1, ул. Мира, 5, общедомовой расход электроэнергии ответчику к оплате не предъявлен, то есть расчет исковых требований соответствует подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124.
Вместе с тем, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объёма потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, то истец должен произвести им перерасчёт (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса. В таком случае ответчик должен доказать по каждому конкретному помещению, указанному в ведомости электропотребления, объём фактически не поставленного ресурса.
Обязанность произвести перерасчёт возникает у истца в том периоде, в котором им будут получены документы или иные данные, необходимые для этого перерасчёта (например, передача данных приборов учёта потребителем, начисление которому в предыдущих периодах производилось расчётным способом или по нормативу, менее его фактического потребления). В рассматриваемом случае подобных доказательств нет.
Данный подход соответствует выводам, содержащимся в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Заслуживают внимания доводы истца о том, что наличие отрицательного значения обусловлено большим количеством жителей, объём потребления которых определяется расчётным способом (по нормативу или исходя из средних значений), фактическое потребление которых ниже учтённого в ведомости или вовсе отсутствует (например, потребитель уехал и не передал показаний прибора учёта, что даёт основания для начисления по среднему). Это приводит к ситуации, когда объём потреблённой электроэнергии бытовыми потребителями в доме превышает потребление по общедомовому прибору учета, вследствие чего образовалось отрицательное значение, учёт которого в следующих расчётных периодах не обоснован, поскольку это приведёт к ситуации, когда бытовые потребители, которые рассчитываются за электроэнергию по нормативу свыше фактического потребления, будут повторно учтены при определении обязательств ответчика.
Таким образом, обстоятельства, позволяющие производить зачёт возникшей в предыдущих расчётных периодах отрицательной разницы, отсутствуют.
Кроме того, ответчик (пояснения от 24.12.2018) не согласился с объемом на ОДН по дому N 3, корпус 1 по ул. Мира. В ведомости энергопотребления за июль 2018 года объем по общедомовому учету указан 12 720 кВт (день - 3400, ночь - 9320), объем, приходящийся на транзитных потребителей, - 3044,81 кВт. Выставлено населению (абонентская скидка) - 10 110 кВт. По расчету ответчика объем на ОДН по данному дому составил: 12 720 кВт - 3044,81 кВт - 10 110 кВт = -434,81 кВт. По расчету ответчика объем разногласий составил 2610 кВт/ч на сумму 12 315,73 руб.
Поскольку истец свой расчет объема ОДН в июле 2018 года по дому N 3 корпус 1 по ул. Мира документально не подтвердил, расчет ответчика не опроверг, возражения против иска в этой части суд принимает.
В пояснениях от 24.12.2018 ответчик подтвердил задолженность за август 2018 года в размере 9414,96 руб.
Исковые требования о взыскании долга по оплате электроэнергии подлежат удовлетворению в сумме 29 739,35 руб., в том числе: 20 324,39 руб. (32 640,12 руб. минус 12 315,73 руб.) за июль 2018 года, 9414,96 руб. за август 2018 года.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной на задолженность за август, в сумме 281,10 руб., суд признал его арифметически верным, пени правомерно начислены с 18.09.2018 по 24.12.2018 в соответствии с приведенной правовой нормой, исходя из ключевой ставки 7,5 % годовых. По расчету ответчика неустойка за август 2018 года составляет 310,74 руб. Суд ограничивается размером требований истца.
Неустойка на задолженность за июль 2018 года с учетом удовлетворенных требований составит 1256,59 руб. (размер долга в расчете истца суд уменьшил на 12 315,73 руб.).
В расчете ответчика от 24.12.2018 суд не может признать верным размер долга за июль 2018 года по указанным выше доводам. В остальном расчеты истца и ответчика совпадают.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1537,69 руб. неустойки, а также неустойка с 25.12.2018 по день оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1414 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), в размере 137,47 руб. на оплату направленной ответчику почтовой корреспонденции подлежат возмещению ответчиком.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 31 277 руб. 04 коп., в том числе: 29 739 руб. 35 коп. задолженности, 1537 руб. 69 коп. пеней за период с 16.08.2018 по 24.12.2018; пени, начисленные на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 25.12.2018 по день оплаты; 1551 руб. 47 коп. в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья
И.А. Меньшикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
