Дата принятия: 25 мая 2019г.
Номер документа: А05-14113/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2019 года Дело N А05-14113/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр мониторинга чрезвычайных ситуаций и спецработ" (ОГРН 1109847016575; место нахождения: Россия 195027, Санкт-Петербург, пр-кт Шаумяна, дом 4 корп.1 литер А офис 519) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439; место нахождения: Россия 117556, Москва, ул.Фруктовая, дом 5А) о взыскании 23 363 434 руб. 90 коп. и по встречному иску о взыскании 11 374 537 руб. 39 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Николаев А.В. (доверенность от 04.09.2017),
от ответчика: не явился (извещен, заявлено о рассмотрении в отсутствие),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр мониторинга чрезвычайных ситуаций и спецработ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N14" (далее - ответчик) о взыскании 23 363 434 руб. 90 коп. долга по договору субподряда от 02.02.2016 N 1516187382362090942000000/500/001/ЭИБ-5/СД.
Ответчик с требованием истца не согласился и предъявил встречный иск о взыскании с истца 11 374 537 руб. 39 коп., в том числе 10 000 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда от 02.02.2016 и 1 374 537 руб. 39 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг, предусмотренных пунктом 4.10 названного договора (размер встречного иска уточнен ответчиком в письменном ходатайстве от 21.05.2019).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, встречный иск не признал. Представитель ответчика в письменном заявлении от 21.05.2019 просил рассмотреть дело без своего участия в судебном заседании.
Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
Обстоятельства дела таковы: между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России"; подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда от 02.02.2016 N 1516187382362090942000000/500/001/ЭИБ-5/СД (далее - договор), по которому субподрядчик обязался по заданию подрядчика собственными силами выполнить подготовительные работы под охранный периметр и благоустройство территории на объекте 500/001/ЭИБ сооружения 171В, 163/1, 176 г. Мирный Архангельской области, а подрядчик обязался принять и оплатить их результат в рамках договора субподряда от 06.04.2015, заключенного между ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (пункт 2.1 договора).
В пункте 1.5 договора отмечено, что государственным заказчиком является Министерство обороны РФ, заключившее государственный контракт от 20.02.2015 с ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (генподрядчик).
В соответствии с пунктом 2.3 договора состав комплекса работ, последовательность и сроки выполнения определяются Графиком производства работ (приложение N 1).
Комплекс работ включает в себя валку деревьев мягких пород с корня, разделку древесины, полученной от валки леса, трелевку древесины, погрузочные и разгрузочные работы при автомобильных перевозках, перевозку лесоматериалов, корчевку пней и последующую их утилизацию, уборку снега со строительной площадки, снятие растительного грунта, перевозка массовых навалочных грузов, погрузка лишнего плодородного грунта на самосвалы, сдача по акту деловой древесины (пункт 2.2 договора, приложение N 1 к договору).
В пункте 2.5 договора определены сроки выполнения работ: начало - день, следующий за днем подписания договора, окончание - 22.03.2016, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 07.04.2016.
Общая стоимость работ по договору составляет 42 650 000 руб. (пункт 4.1).
При этом цена договора согласно пункту 4.2 является приблизительной, окончательная цена договора будет определена после выполнения всех работ по договору в соответствии с рабочей документацией, на основании смет, утвержденных государственным заказчиком.
Пунктом 4.13 договора допускается увеличение или уменьшение предусмотренного договором объема выполняемых работ по предложению подрядчика, но не более чем на 10% от цены договора; пр этом стороны вправе при увеличении объема выполняемых работ изменить цену договора пропорционально объему дополнительно выполняемых работ, но не более чем на 10% от цены договора.
На основании пункта 3.3.6 договора подрядчик в рамках предмета договора вправе вносить изменения (не противоречащие СНиП) в рабочие чертежи, объемы работ, которые, по его мнению, необходимы для увеличения или сокращения объема работ.
Согласно пункту 4.8 договора оплата выполненных работ (до предела, не превышающего 95% от цены договора) производится подрядчиком в течение 30 банковских дней после подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3; окончательный расчет по настоящему договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 5 к договору).
Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора: после завершения работ субподрядчик направляет подрядчику 4 экземпляра акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 три экземпляра справки по форме N КС-3 (пункт 5.1); подрядчик обязан в течение 10 дней с момента получения указанных документов рассмотреть их и направить субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний (пункт 5.2); субподрядчик считается исполнившим свои обязательства перед подрядчиком только при условии подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.4 договора).
В связи с изменением порядка ценообразования заказчиком строительства стороны дополнительным соглашением от 24.03.2017 N 6 изложили пункт 4.4 договора в следующей редакции: "Определение стоимости выполненных работ в текущем уровне цен будет осуществляться базисно-индексным методом, путем перехода от их базисной стоимости, определенной на основании локальных смет, входящих в состав рабочей документации, с применением индексов перехода в текущие цены, дифференцированных по статьям затрат и согласованных заказчиком".
В соответствии с дополнительными соглашениями к договору от 16.05.2016 N 3, от 25.07.2016 N 4, от 21.09.2016 N 5 ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" перечислило истцу аванс в размере 11 000 000 руб.
Материалы дела свидетельствуют, что истец, исполняя обязательства по договору, выполнил работы на сумму 34 364 434 руб. 90 коп., которые были приняты ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" путем подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.05.2017 N 93/77 на сумму 3 550 213 руб., N 41/160 на сумму 6 149 841 руб., N 24/127 на сумму 7 466 911 руб., N 38/160 на сумму 3 090 020 руб., N 4/127 на сумму 12 388 543 руб., а также справки (форма КС-3) от 25.05.2017 на сумму 34 364 434 руб. 90 коп.
На основании приказа Министра обороны РФ от 29.05.2017 N 340 "О мерах по выполнению пункта 4 Указа Президента РФ от 29.12.2016 N 727 "Об упразднении Федерального агентства специального строительства" ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" был переименован в ФГУП "ГВСУ N 3".
Далее на основании приказа Министра обороны РФ от 23.06.2017 N 396 "О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N 727 "Об упразднении Федерального агентства специального строительства" ФГУП "ГВСУ N 14" подлежало реорганизации в форме присоединения к нему пяти федеральных государственных унитарных предприятий одним, из которых является ФГУП "ГВСУ N 3".
С 18.01.2018 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ) ответчик является правопреемником ФГУП "ГВСУ N 3". В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) все права и обязанности ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" с указанной даты перешли к ответчику.
Истец сопроводительным письмом от 22.06.2018 исх. N 132/18 направил в адрес ответчика для подписания акт о приемке выполненных работ от 19.01.2018 и итоговый акт приемки фактически выполненных работ по форме приложения N 5 к договору на сумму 34 363 434 руб. 90 коп. (получены ответчиком 28.06.2018).
Поскольку ответчик акты о приемке работ не подписал и не ответил на претензию от 13.08.2018 N 170/18 с требованием погасить долг по договору в сумме 23 363 434 руб. 90 коп. (с учетом полученного аванса), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является ситуация, когда мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны судом обоснованными; односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая на иск, ответчик указал, что к оплате предъявлен дополнительный объем работ, который не был согласован сторонами при заключении договора; стоимость работ превысила договорную цену. По расчету ответчика, стоимость фактически выполненных работ не должна превышать 9 402 818 руб. 99 коп.
Возражения ответчика признаются судом несостоятельными с учетом следующего.
В договоре (пункты 4.2, 4.13) стороны согласовали, что цена является приблизительной и может быть изменена в случае увеличения объема работ в пределах 10%.
Приобщенный ответчиком к дополнениям к отзыву от 25.03.2019 контрарасчет стоимости работ является произвольным, основанным лишь на запланированном в приложении N 1 к договору "График производства работ" объеме работ.
Между тем, как верно отметил истец, приложение N 1 к договору "График производства работ" не устанавливал объем и расценки на выполняемые работы.
Согласно пункту 2.3 договора в приложении N 1 к договору определяются состав комплекса работ, последовательность и сроки их выполнения.
При этом суд соглашается с истцом, что в данном конкретном случае, определить объем подлежащих выполнению работ не представлялось возможным, поскольку он зависел от количества деревьев (пней, древесины, лесоматериалов), результатов вырубки, объемов погрузки и перевозки.
Письмом от 24.03.2016 N 314/666 ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" уведомило истца о необходимости проведения в рамках договора дополнительных работ по использованию разработанного грунта для засыпки пазух котлована и траншей, вывозке грунта на карьер, вывозке строительного мусора на склад ТБО.
Таким образом, поскольку условиями договора весь объем необходимых к выполнению работ определен не был, а фактическое исполнение договора требовало от субподрядчика проведения дополнительных работ, то они должны быть оплачены подрядчиком.
Подписанные ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.05.2017 N 93/77, N 41/160, N 24/127, N 38/160, N 4/127, а также справка (форма КС-3) от 25.05.2017 на сумму 34 364 434 руб. 90 коп. подтверждают, что подрядчик признал необходимость выполнения всего объема работ по указанной стоимости. Об отказе в принятии объема работ, не предусмотренного приложением N 1 к договору, подрядчик не заявлял.
От заявления о фальсификации упомянутых актов и дополнительного соглашения от 24.03.2017 N 6 представитель ответчика в процессе рассмотрения дела в суде отказался.
Из пояснений представителя истца суду стало известно, что работы по договору фактически были завершены в 2016 года, но акты сдачи-приемки по просьбе ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" оформлялись в мае 2017 года.
О выполнения работ по вырубке в 2016 года свидетельствуют технологические карты на проведение рубок лесных насаждений.
Факты выполнения истцом заявленного объема работ и их востребованность подтверждаются приобщенными к материалам дела актами о приемке выполненных работ N 4/127, N 24/127, N 33/75, N 38/160, N 41/160, на основании которых спорные работы были приняты заказчиком - ФГП "Управление заказчика капитального строительства" Министерства обороны РФ у генподрядчика - ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России".
О фальсификации указанных актов о приемке заказчиком выполненных работ ответчик в установленном порядке не заявил. В судебном заседании 22.05.2019 судом обозревались оригиналы этих документов.
Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил обязательства субподрядчика по договору, подрядчиком - ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" приняты выполненные работы на сумму 34 364 434 руб. 90 коп., ответчик безосновательно уклонился от подписания акта о приемке выполненных работ от 19.01.2018 и итогового акта приемки фактически выполненных работ по форме приложения N 5 к договору, принятые работы оплачены частично - в сумме 11 000 000 руб., суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что стоимость работ подлежит уменьшению на 1 374 577 руб. 40 коп. - гарантийных сумм, подлежащих удержанию на основании пункта 4.12 договора (4% от 34 364 434 руб. 90 коп.).
Названным пунктом договора, предусмотрено, что ежемесячная оплата выполненных субподрядчиком работ производится с учетом удержания гарантийных сумму в размере 4% от стоимости выполненных субподрядчиком работ; возврат сумм гарантийных обязательств, удержанных подрядчиком у субподрядчика, осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока 5 лет на основании акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий подрядчика к субподрядчику.
Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из пункта 1 статьи 722 ГК РФ следует, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 ГК РФ).
Условиями договора не предусмотрены гарантийные обязательства субподрядчика, с которыми могут быть связаны гарантийные удержания и последующий возврат удержанных гарантийных сумм. Гарантийный срок результата работ договором также не определен.
Исходя из предмета договора (валка деревьев, разделка, трелевка древесины, корчевка пней, погрузочно-разгрузочные работы, уборка снега и т.п.), результат выполненных работ не предполагал возложения не исполнителя гарантийных обязательств. Соответственно пункт 4.12 договора об удержании гарантийных обязательств являлся беспредметным.
Не лишены оснований и доводы истца о том, что договором допускается удержание гарантийных сумм при соблюдении условия ежемесячной оплаты выполненных субподрядчиком работ.
С учетом изложенного суд не установил оснований для исключения из сумм задолженности по оплате выполненных работ указанных ответчиком гарантийных сумм.
В обоснование встречного иска указано, что истец нарушил установленный пунктом 2.5 контракта срок выполнения работ и не оплатил предусмотренные пунктом 4.10 договора генподрядные услуги.
По расчету ответчика, размер неустойки за период просрочки с 08.04.2016 по 24.05.2017 составляет 17 785 050 руб., к взысканию предъявлено 10 000 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 13.1 договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Ответчик ссылается на пункт 13.2 раздела 13 договора, которым установлено, что в случаях нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.
В преамбуле (вводной части) договора определено, что по тексту договора ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" именуется как "подрядчик", истец - "субподрядчик". Такое наименование сторон (подрядчик, субподрядчик) соблюдается во всех разделах договора и подписанных дополнительных соглашениях, в том числе в разделе 13 договора "Ответственность сторон". Заказчиком работ согласно пункту 1.5 договора выступает Министерство обороны РФ.
Разделом 13 договора "Ответственность сторон" не установлена ответственность субподрядчика за просрочку выполнения работ, а подрядчику не предоставлено право на взыскание неустойки за такое нарушение.
Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как определено пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Поскольку стороны при заключении договора не согласовали возможность взыскания с субподрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, встречный иск в данной части не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 4.10 договора субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 4% от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке: подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ представляет субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг по форме, установленной приложением N 5 к договору; субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан оформить указанный акт и передать (направить) один экземпляр подрядчику; в случае, если оплата выполненных работ произведена подрядчиком без удержания генподрядных услуг, то данные услуги оплачиваются субподрядчиком в течение 3 банковских дней после оплаты подрядчиком принятых работ за отчетный период; субподрядчик обязан предоставить подрядчику счет-фактуру в отношении выполненных генподрядных услуг в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки соответствующего объема работ.
Исходя из стоимости выполненных работ (34 364 434 руб. 90 коп.) ответчик заявил о взыскании 1 374 577 руб. 40 коп. за оказанные по договору генподрядные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора.
Пунктом 4.10 договора установлена обязанность субподрядчика оплачивать подрядчику стоимость генподрядных услуг, но не указано, что конкретно входит в перечень указанных услуг.
Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора по оказанию генподрядных услуг, поскольку не указано какие конкретно услуги подрядчик оказывает субподрядчику.
Следует также отметить, что услуги генподряда не включены и не отражены в приложениях к договору и в составе смет. Подписанный ответчиком в одностороннем порядке акт оказанных генподрядных услуг от 24.12.2018 не содержал необходимых сведений о спорных услугах.
Доказательства, подтверждающие как перечень, так и факт оказания истцу в ходе исполнения договора генподрядных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.
В этой связи суд приходит к выводу, что договор в части обязательства по оплате генподрядных услуг сторонами не заключен.
Обоснованными являются и доводы истца о том, что по смыслу пункта 4.10 договора оплата генподрядных услуг производится после оплаты подрядчиком принятых работ за отчетный период на основании отдельного акта, составленного по установленной форме. Следовательно, обязанность по оплате генподрядных услуг могла быть возложена на подрядчика только после фактической оплаты субподрядчиком принятых работ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Определением от 30.11.2018 суд предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины по подаче искового заявления. Ответчик по встречному иску уплатил госпошлину в сумме 27 967 руб., исходя из цены встречного иска 1 496 690 руб. Размер встречно иска увеличен ответчиком до 11 374 537 руб. 39 коп.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 191 723 руб. (139 817 руб. по первоначальному иску и 51 906 руб. по встречному иску) относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр мониторинга чрезвычайных ситуаций и спецработ" (ОГРН 1109847016575) задолженность в сумме 23 363 434 руб. 90 коп.
В удовлетворении встречного иска о взыскании 11 374 537 руб. 39 коп. отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 191 723 руб., в том числе 139 817 руб. по первоначальному иску и 51 906 руб. по встречному иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
