Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А05-14088/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А05-14088/2018
Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2019 года
Полный текст определения изготовлен 08 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Савельевой Натальи Викторовны о взыскании судебных расходов с Финаженкова Дмитрия Владимировича,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЭВОС" (ОГРН 1172901003461; ИНН 2901283870; место нахождения: 163002, г.Архангельск, пр.Московский, д.25, стр.8, офис 15),
при участии представителей: не явились (извещены),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2018 принято к производству заявление должника - общества с ограниченной ответственностью "ТЭВОС" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Савельева Наталья Викторовна.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2019 производство по делу N А05-14088/2018 о банкротстве ООО "ТЭВОС" прекращено.
03.06.2019 конкурсный управляющий Савельева Наталья Викторовна направила заявление о возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства, в котором просит взыскать с Финаженкова Дмитрия Владимировича расходы, понесенные при исполнении обязанностей в размере 20 614 руб. 47 коп., а также вознаграждение в за период с 26.12.2018 по 25.04.2019 в размере 120 000 руб.
Заявление назначено к рассмотрению в настоящем судебном в порядке статьей 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Арбитражный управляющий, Финаженков Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие.
От Савельевой Н.В. поступили дополнительные пояснения от 18.06.2019, в которых она настаивает на том, что расходы следует взыскать именно с Финаженкова Д.В.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Савельева Н.В. являлась временным управляющим ООО "ТЭВОС" в период с 26.12.2018 по 25.04.2019.
Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Определением от 25.04.2019 на основании статьи 57 Закона о банкротстве суд прекратил производство по делу N 14088/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО " ТЭВОС " ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с непоступлением письменного согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО " ТЭВОС ".
Указанным определением установлено, что, по сведениям должника, у него имеется дебиторская задолженность на сумму 542 386 руб. 90 коп., в том числе 118 929 руб. 43 коп. задолженность пяти дебиторов юридических лиц и предпринимателей и 423 457 руб. 47 коп. задолженность населения п.Беломорье.
Производство по делу было прекращено за отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.
Вместе с тем, к моменту рассмотрения заявления не имеется доказательств того обстоятельства, что дебиторская задолженность должника списана.
Следовательно, до настоящего времени нет оснований полагать, что за счет дебиторской задолженности должника невозможно возместить предъявленное арбитражным управляющим требование на общую сумму 140 614 руб. 17 коп.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Учитывая, что у должника имеется дебиторская задолженность (до настоящего времени не списанная), то судебные расходы подлежат возмещению за счет должника -ООО "ТЭВОС".
Кроме того, следует учитывать, что в данном случае заявителем по делу являлся должника ООО "ТЭВОС" (а не Финаженков Д.В.).
Физическое лицо Финаженков Д.В., даже будучи руководителем и учредителем общества, не является заявителем по делу о банкротстве ООО "ТЭВОС". Согласие на финансирование банкротства Финаженков Д.В. не давал. Решений о ликвидации общества и о создании ликвидационной комиссии Финаженков Д.В. не принимал. ООО "ТЭВОС" обратилось с заявлением о признании его банкротом по обычной процедуре.
Следовательно, на основании статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы с Финаженкова Д.В. не могут быть взысканы.
Суд не установил в поведении Финаженкова Д.В. злоупотребления правом, о котором указывает арбитражный управляющий.
При этом арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве не обращалась с заявлением в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании от руководителя должника документов должника, подтверждающих дебиторскую задолженность.
В дополнительных пояснениях арбитражный управляющий ссылается на пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, однако в данном случае указанные разъяснения не могут быть применены, поскольку Финаженков Д.В. не привлекался к субсидиарной ответственности за необращение в суд с заявлением о банкротстве, в рамках рассмотрения которого было бы возможно отнесение необходимых судебных расходов на учредителей (участников) юридического лица.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд считает необходимым отметить, что арбитражный управляющий не лишен права на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения и понесенных расходов к надлежащему лицу - должнику ООО "ТЭВОС".
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н.Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
