Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2019 года №А05-14075/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N А05-14075/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 12 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Котласского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" (ОГРН 1047855175785; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес отделения: 165300, город Котлас, Архангельская область, улица Орджоникидзе, дом 30-Б)
к индивидуальному предпринимателю Фокину Николаю Васильевичу (ОГРНИП 304290512700092)
третьи лица:
1. публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101)
2. временный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Блинова Ирина Вячеславовна (место нахождения: 300002, г.Тула, ул.Октябрьская, дом 9, п/о 2, а/я 338)
3. Биневская Ирина Николаевна
о взыскании 348 215 руб. 75 коп.
В заседании суда приняли участие:
от истца - Воронин А.А. (доверенность от 16.01.2019),
от ответчика - Прокопенко Н.В. (доверенность от 13.04.2017), Петров П.А. (доверенность от 18.01.2019).
от иных лиц - не явились (извещены).
Суд установил следующее:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, Компания, ПАО "МРСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фокину Николаю Васильевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 510 000 руб., в том числе 509 000 руб. части задолженности за поставленную в августе 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 93-001906 от 01.01.2018, и 1000 руб. части законной неустойки, начисленной за период с 18.09.2018 по 26.10.2018, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 27.10.2018 по день фактической оплаты долга; и 54 руб. 28 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", временный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Блинова Ирина Вячеславовна и Биневская Ирина Николаевна.
В судебном заседании 17.01.2019 в порядке статьи 88 АПК РФ был допрошен в качестве свидетеля Алексеев Евгений Леонидович, который участвовал при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА N000266 от 18.07.2018.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии ходатайством от 08.02.2019 N11/1-4-12/847 истец просит взыскать с ответчика 348 215 руб. 75 коп., из них 320 862 руб. 24 коп. долга по оплате безучетного потребления электрической энергии за период с 01.01.2018 по 17.07.2018, а также 27 353 руб. 51 коп. неустойки за период с 19.09.2018 по 08.02.2019 и до дня фактической оплаты.
Уточнение исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.
Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, ссылается на то, что истец не доказал факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, а также факт безучетного пользования электроэнергией со стороны Предпринимателя в спорный период. По утверждению ответчика, он с 2006 года не является собственником помещений, где было выявлено безучетное потребление электроэнергии; акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.07.2018 составлен с нарушениями - без уведомления Предпринимателя, в отсутствие ответчика или его представителя.
В судебное заседание не явились третьи лица, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Третье лицо Биневская И.Н. поддержала позицию ответчика по доводам, изложенным в письменном мнении.
Третье лицо ПАО "Архангельская сбытовая компания" представило письменные пояснения, из которых следует, что в отношении спорной точки поставки в период с июня по декабрь 2017 года ответчиком или Биневской И.Н. начисления и оплаты не производились.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из приказа Министерства энергетики Российской Федерации N 1202 от 22.12.2017 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой компании" с 1 января 2018 года публичному акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Архангельская сбытовая компания".
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.01.2018 заключен договор энергоснабжения N93-001906, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (в редакции протокола согласования разногласий).
Пунктом 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018; условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.
В приложении N 1 к договору сторонами определён перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки.
Среди точек поставки указан, в том числе объект - магазин "Елочка-4", расположенный в пос.Урдома, по адресу: ул.К.Либкнехта, д. 40А (прибор учета Меркурий 230 АМ-02(6) N01401112).
18.07.2018 на объекте ответчика - магазин "Елочка-4" выявлен факт вмешательства в работу прибора учета Меркурий 230 АМ-02(6) N01401112, выразившийся в снятии перемычки с цепей напряжения фазы "В".
Результаты проверки зафиксированы в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.07.2018 серии ФА N000266 (далее - Акт от 18.07.2018).
К Акту от 18.07.2018 приложен расчет объема безучетного потребления за период с 18.07.2017 по 18.07.2018, согласно которому объем электропотребления составил 78 840 кВт.ч., исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства 9 кВт.
Для оплаты электрической энергии за август 2018 года, включая объем безучетного потребления, выставлен счет-фактура N16-0000000000183701 от 31.08.2018 на сумму 594 267, 49 руб.
Поскольку ответчик оплату безучетно потребленной электрической энергии не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец утверждает, что при проведении инструментальной проверки прибора учета был выявлен факт вмешательства в работу прибора, а именно была снята перемычка с цепей напряжения фазы "В", в результате чего потребляемая электрическая энергия учитывалась не полностью. Также истец ссылается на то, что потребителем нарушена целостность пломбы на приборе учета, о чем свидетельствует тот факт, что на акте ввода в эксплуатацию прибора учета номер пломбы стоит 24, на акте проверки прибора учета от 18.07.2018 - номер пломбы 59.
Ответчик, возражая против иска, указывает о том, что он не является законным владельцем или пользователем объекта, на котором проводилась проверка, и соответственно, лицом, которое потребило электроэнергию. Ответчик ссылается на допущенные истцом нарушения при составлении акта (проверка проведена в отсутствие ответчика, без его надлежащего извещения); а также на то, что какого-либо вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя допущено не было - целостность пломбы не нарушена; о снятии перемычки потребитель не мог знать, поскольку перемычки находятся под непрозрачной крышкой ПУ.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N442).
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 2 указанных Основных положений N442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из приведенной дефиниции с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В данном случае основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии послужило вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в снятии перемычки с цепи напряжения фазы "В".
Приведенный в пункте 2 Основных положений N442 перечень нарушений порядка учета электрической энергии, признаваемых безучетным потреблением, не является исчерпывающим. По смыслу названного пункта состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе проведения осмотров системы учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 145 Основных положений N442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила эксплуатации), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей.
Эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал (пункт 1.2.1 Правил эксплуатации).
Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 Правил эксплуатации).
Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, влекущее возможность искажения данных об объеме потребления электрической энергии, в соответствии с пунктом 2 Основных положений N442 квалифицируется как безучетное потребление. При этом, само по себе не совершение потребителем целенаправленных действий, которые привели к неисправности прибора учета, не может свидетельствовать об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии.
В соответствии с пояснениями истца, выявленная в ходе проверки неисправность прибора учета N 01401112 могла быть обнаружена потребителем без снятия пломб сетевой организации с применением одного из наиболее известных способов, в том числе: методом "ваттметра - секундомера"; снятием нагрузки с прибора учета и поочередной подачей нагрузки на каждую фазу прибора учета (поэлементная проверка); установкой технического (контрольного) прибора (приборов) учета электроэнергии; посредством образцового счетчика.
Таким образом, отсутствие перемычки, повлекшее отсутствие напряжения по фазе "В", при надлежащих эксплуатации и техническом обслуживании прибора учета потребитель мог выявить самостоятельно.
При этом сам по себе факт наличия пломбы на крышке прибора учета не является безусловным подтверждением отсутствия вмешательства в работу прибора учета. В данном случае пломба, установленная на ПУ, относится к типу пломб, используемых ранее и имеющих недостатки, связанные с возможностью ее снятия и повторной установки без нарушения целостности пломбы. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля Алексеева Е.А., допрошенного в судебном заседании 17.01.2019, и никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнуто. Из представленных в материалы дела фотоматериалов видно, что пломба сильно деформирована, номер пломбы не читается.
Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии на объекте "магазин "Елочка-4" суд считает подтвержденным.
В силу пункта 192 Основных положений N442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N442.
Акт должен содержать сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии N000266 от 18.07.2018 содержит сведения о том, что он составлен в отношении прибора учета Меркурий 230 АМ-02 N01401112, установленного на объекте "магазин "Елочка-4", потребитель - ИП Фокин Н.В. Акт составлен в присутствии Биневской И.Н., которая подписала акт о неучтенном потреблении без возражений и замечаний.
Ответчик отрицает наличие у Биневской И.Н. полномочий действовать от его имени, поскольку лицо, подписавшее акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.07.2018, не является представителем Предпринимателя, а выступает фактическим собственником объекта "магазин "Елочка-4" и расположенных в нем энергопринимающих устройств.
При оценке данных доводов Предпринимателя, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Предъявляя иск к ИП Фокину Н.В., Компания исходила из того, что объект, на котором выявлено безучетное потребление электроэнергии, включен в договор энергоснабжения N93-001906 от 01.01.2018, заключенный с ответчиком.
Между тем, 24.08.2006 между Предпринимателем и Биневской И.Н. заключен договор дарения, по условиям которого ответчик (даритель) подарил, а Биневская И.Н. (одаряемый) приняла в дар земельный участок с расположенным на нем зданием магазина площадью 273,4 кв.м, 1999 года постройки.
На основании передаточного акта от 24.08.2006 земельный участок и здание магазина в п.Урдома, на ул. К.Либкнехта, 40А переданы Биневской И.Н.
Право собственности на магазин "Елочка" площадью 273,4 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, Ленский район, пос. Урдома, ул.К.Либкнехта, 40А зарегистрировано за Биневской И.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АК 650152 от 29.12.2011, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Таким образом, в спорный период с 01.01.2018 по 17.07.2018 Предприниматель не являлся ни собственником помещений магазина "Елочка-4", ни владельцем энергопринимающих устройств в этом здании. Доказательств, что помещения находились во владении или пользовании ответчика, или на ином вещном праве, суду не представлено.
В силу части 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
Между ПАО "МРСК Северо-Запада" (сетевая компания) и Биневской И.Н. (потребитель) оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 18.07.2015 в отношении объекта "магазин "Елочка", расположенного в пос. Урдома по ул.К.Либкнехта, 40А.
Таким образом, в период с 01.01.2018 по 17.07.2018 ответчик не являлся потребителем энергии на спорном объекте. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ни истцом, ни иными лицами, участвующими в деле. Истец пояснил суду, и эти пояснения подтвердил свидетель Алексеев Е.Л., что для получения доступа к прибору учета Предприниматель предоставил Компании номер телефона Биневской И.Н., связавшись с которой представители сетевой организации смогли провести проверку прибора учета. Биневская И.Н. предоставила доступ к прибору учета, ею же на протяжении 2017, 2018 передавались показания прибора учета по спорному объекту, о чем свидетельствует журнал телефонограмм истца.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вместе с тем согласно положениям статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.
Таким образом, в отсутствие доказательств владения и пользования ответчиком объектом на законном основании, не имеется правовых оснований для возложения на Предпринимателя негативных последствий необеспечения надлежащей эксплуатации установленного на объекте прибора учета.
Довод Компании о том, что спорная точка поставки не исключена из договора энергоснабжения, заключенного с ответчиком (точка поставки исключена только 30.07.2018), судом во внимание не принимается, поскольку такое неисключение не свидетельствует об осуществлении Предпринимателем потребления электрической энергии, тем более, что "ПАО МРСК Северо-Запада" располагало сведениями о надлежащем собственнике объекта.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ни в части основного долга, ни в части неустойки.
Расходы по государственной пошлине, а также судебные издержки в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца. При этом часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) из федерального бюджета 3236 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N40066 от 22.05.2018.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка