Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: А05-14041/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N А05-14041/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; адреса: 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н и 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к товариществу собственников недвижимости "Нота" (ОГРН 1182901014449; место нахождения: 163046, г.Архангельск, ул.Володарского, дом 58, кв.28)
с привлечением в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, кааб. 506).
о взыскании 20 513 руб. 90 коп.
при участии в заседании представителя ответчика Григорьева Ю.Л. (председатель),
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Нота" (далее - ответчик) о взыскании 20 452 руб. 54 коп. долга по счету-фактуре N16-000000000181725 от 31.08.2018 за поставленную по договору N 91-005792 от 30.08.2018 электрическую энергию, 61 руб. 36 коп. пеней, начисленных в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 18.10.2018 по 29.10.2018, а с 30.10.2018 - пеней по день фактической уплаты долга, 70 руб. 50 коп. почтовых расходов.
В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт".
Истец и третье лицо своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Указывает на то, что истцом в спорном счете неверно указан период, за который предъявлена к оплате электрическая энергия, а также неверно определен объем поставленной электрической энергии. Спорный счет-фактура фактически был выставлен истцом в октябре 2018 года. Иных счетов в адрес ответчика не направлялось. Показания приборов учета были переданы истцу по состоянию на 20.09.2018 в связи с поздним подписанием договора. По контррасчету ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период с 12.07.2018 по 20.09.2018 составляет 972 руб. 22 коп.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.12.2017 N 1202 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" с 1 января 2018 года был присвоен территориальной сетевой компании - публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 91-005792 от 30.08.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, для использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
В пункте 1.3 договора стороны согласовали условие о том, что плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию гарантирующий поставщик получает непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений.
В приложении N1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.
Согласно приложению N 1 электрическая энергия по договору поставляется в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Володарского, д. 58. На доме установлены следующие приборы учета: ввод N 1 - Меркурий 230 AR-01 R N 25501640; ввод N 2 - Меркурий 234 ARТМ-03 RB.G N 29119113; ввод N 3 - Меркурий 234 ARТМ-03 RB.G N 29145720.
Расчетным периодом является один календарный месяц, что зафиксировано в пункте 6.1 договора.
Согласно пункту 6.2.1 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
За поставленную на дом электрическую энергию истец выставил ответчику счет-фактура N16-000000000181725 от 31.08.2018 на сумму 20 452 руб. 54 коп. В данном счете и приложенной к нему ведомости электропотребления указано, что он выставлен за август 2018 года.
Ссылаясь на то, что данный счет ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец по спорному счету предъявил к оплате электрическую энергию в объеме 5 713,000 кВт.ч, с которым ответчик не согласен.
Суд соглашается с возражениями ответчика по объему поставленной электрической энергии по следующим основаниям.
В приложении N 1 к договору стороны зафиксировали следующие начальные показания приборов учета по состоянию на 12.07.2018, а именно:
- Меркурий 230 AR-01 R N 25501640 (ввод N 1) - 008452,99
- Меркурий 234 ARТМ-03 RB.G N 29119113 (ввод N 2) - 000210,17,
- Меркурий 234 ARТМ-03 RB.G N 29145720 (ввод N 3) - 000355,74.
Указанные выше значения подтверждены актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 12.07.2018, который подписан между ООО "Эталон" (застройщик) и ответчиком.
Данные значения в качестве начальных показаний приборов учета указаны в ведомости электропотребления, на основании которой выставлен спорный счет.
В качестве конечных показаний приборов учета в данной ведомости истцом указаны следующие значения:
- Меркурий 230 AR-01 R N 25501640 (ввод N 1) - 12 107,00000
- Меркурий 234 ARТМ-03 RB.G N 29119113 (ввод N 2) - 210,17000
- Меркурий 234 ARТМ-03 RB.G N 29145720 (ввод N 3) - 407,00000.
Однако материалами дела подтверждается недостоверность информации о конечных показаниях приборов учета, которые были приняты истцом в расчете объемов предъявленной к оплате электроэнергии.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В процессе судебного разбирательства суд запрашивал у истца документально подтвержденную информацию о показаниях прибора учета, однако такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.
Вместе с тем в материалы дела ответчиком представлен акт проверки расчетного учета электроэнергии от 04.12.2018, составленный ООО "АСЭП". Согласно данному акту по состоянию на 04.12.2018 зафиксированы следующие показания прибора учета Меркурий 230 AR-01 R N 25501640 (ввод N 1): 11 680,81 кВт.ч. То есть по состоянию на 04.12.2018 (более позднюю дату) показания прибора учета значительно меньше показаний (12 107,00000), которые истец указал в ведомости электропотребления за более ранний период и применил при расчете объема поставленной электрической энергии.
Таким образом, ошибка истца в расчете объемов электрической энергии подтверждена ответчиком надлежащим доказательством. Достоверность данного доказательства истцом не опровергнута. При этом документы, подтверждающие принятые истцом конечные показания прибора учета Меркурий 230 AR-01 R N 25501640 (ввод N 1) не подтверждены.
Представленная третьим лицом ведомость электропотребления за октябрь 2018 года с начальными показаниями прибора учета Меркурий 230 AR-01 R N 25501640 - 14 722 также не подтверждает позицию истца о конечных показаниях, поскольку сведения в данной ведомости противоречат акту осмотра прибора учета сетевой компании ООО "АСЭП" от 04.12.2018. При этом документов в подтверждение данной величины третьим лицом также не представлено. Ответчик оспаривает факт передачи данных показаний третьему лицу. Кроме того, из данной ведомости третьего лица следует, что показания 14 722 приняты как на начало октября 2018 года, так и на конец данного периода, то есть факт потребления (поставки) на дом электрической энергии по вводу N 1 отсутствует. Указанное обстоятельство косвенно свидетельствует об ошибочности данных значений.
В соответствии с пунктом 2.3.9 договора для определения величины принятой электрической энергии потребитель обязался ежемесячно снимать показания расчетных электросчетчиков (индивидуальных, общедомовых, транзитных) и предоставлять информацию о них гарантирующему поставщику.
Согласно пояснениям ответчика, в связи с поздним подписанием договора спорный счет-фактура 21.10.2018 был выставлен истцом в октябре 2018 года и вручен ответчику 21.10.2018 (получен в офисе истца). При этом в целях оплаты электрической энергии сведения о показаниях прибора учета были переданы ответчиком истцу 21.09.2018 по состоянию на 20.09.2018. Показания приборов учета составили:
- Меркурий 230 AR-01 R N 25501640 (ввод N 1) - 9346, 76 кВтч,
- Меркурий 234 ARТМ-03 RB.G N 29119113 (ввод N 2) - 345,58 кВт.ч,
- Меркурий 234 ARТМ-03 RB.G N 29145720 (ввод N 3) - 507,60 кВт.ч
Сведения о данных показаниях были переданы ответчиком истцу в электронном виде (направлены с электронного адреса председателя ТСН "Нота"). Также в электронном виде была направлена информация о показаниях квартирных (индивидуальных) приборов учета, поскольку по условиям договора объем потребления в жилых и нежилых помещениях вычитается из объемов, предъявляемых к оплате ответчику (пункты 1.3 договора, 5.1 приложения N 1 к договору). Факт отправки электронных писем установлен судом путем осмотра в судебном заседании электронной переписки (обозревалась на телефоне представителя ответчика).
Причины, по которым информация о показаниях приборов учета, предоставленная ответчиком, не была учтена истцом при расчетах, истцом не названы. Объективных причин для непринятия переданных ответчиком показаний приборов учета судом не установлено.
Оснований не доверять пояснениям ответчика относительно даты выставления счета у суда не имеется, поскольку суд запрашивал у истца доказательства и сведения о дате фактического выставления и направления ответчику спорного счета. Однако определение суда истцом не исполнено, сопроводительные письма или иные документы в подтверждение даты фактического выставления (направления) спорного счета суду не представлены. То есть пояснения представителя ответчика о получении счета 21.10.2018 не опровергнуты.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает правильным определить объем поставленной электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком в соответствии с договором, исходя из конечных показаний приборов учета, информацию о которых предоставил ответчик. Начальные показания ни одной из сторон не оспорены.
В соответствии с контррасчетом ответчика всего на дом за период с 12.07.2018 по 20.09.2018 было поставлено 12 384,57 кВт.ч. Из данного объема в порядке пункта 5.1.1 приложения N 1 к договору вычитается расход населения, объем которого за этот период составил 12 113 кВт.ч. То есть оплате ответчиком подлежит объем 271,57 кВт.ч стоимостью 972 руб. 22 коп.
Поскольку данная сумма ответчиком не уплачена, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 972 руб. 22 коп. долга. Во взыскании остальной суммы задолженности суд отказывает, поскольку истец не подтвердил заявленные им объемы поставки электрической энергии.
Довод истца о том, что расход населения подлежит вычитанию только с 01.09.2018, тогда как спорный счет выставлен за август 2018 года, судом отклоняется. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорный счет был выставлен в октябре 2018 года и охватывает поставку электроэнергии по состоянию на 20.09.2018. Доказательств того, что за сентябрь 2018 года был выставлен иной счет, истцом не представлено, тогда как информацию об этом суд запрашивал.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Обязательство по оплате электрической энергии в размере, признанном судом обоснованным, ответчиком не исполнено. Следовательно на сумму долга 972 руб. 22 коп. подлежат начислению пени.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 61 руб. 36 коп. за период с 18.10.2018 по 29.10.2018, а с 30.10.2018 - по день фактической уплаты долга. Однако пени начислены истцом на сумму долга 20 452 руб. 54 коп., тогда как требования истца по долгу признаны обоснованными в сумме 972 руб. 22 коп. Кроме того, истец производит расчет пени с 18.10.2018, исходя из того, что срок оплаты электрической энергии истек 15.09.2018 с чем суд не может согласиться.
В спорных правоотношениях истец - это профессиональный участник на рынке энергоснабжения, то есть является сильной стороной. В соответствии пунктом 2.1.3 договора предоставление счетов-фактур, на основании которых производится оплата электрической энергии, является обязанностью гарантирующего поставщика. Счет фактически выставлен в октябре 2018 года. С учетом этого, поскольку объем электрической энергии охватывает период с июля по сентябрь 2018 года, суд считает правильным рассчитать пени с 31 дня просрочки, следующим за 15.10.2018 (днем оплаты электроэнергии за сентябрь 2018 года). В данном случае суд считает, что с учетом фактической даты выставления спорного счета у ответчика имелась возможность оплатить неоспариваемую сумму в разумный срок в пределах льготного периода, в который пени за просрочку оплаты электроэнергии за сентябрь 2018 года не начисляются (по 14.11.2018).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика пени за период с 15.11.2018.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку истцом заявлено о взыскании пеней по день фактической уплаты долга, суд с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного суда РФ считает правильным произвести расчет пеней на дату вынесения решения суда в резолютивной части, а именно: на 21.02.2019.
По расчету суда пени за период с 15.11.2018 по 21.02.2019 составляют 40 руб. 60 коп. Пени начислены на сумму долга 972 руб. 22 коп. за период с 15.11.2018 по 13.01.2019 исходя 1/300, а за период с 14.01.2019 по 21.02.2019 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 7,75 % годовых.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 40 руб. 60 коп. пени за период с 15.11.2018 по 21.02.2019. С 22.02.2019 по день фактической оплаты долга с ответчика в пользу истца взыскиваются пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании указанных выше норм права документально подтвержденные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению в адрес ответчика иска в сумме 70 руб. 50 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Нота" (ОГРН 1182901014449) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 972 руб. 22 коп. долга, 40 руб. 60 коп. пени, всего - 1 012 руб. 82 коп., а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2019 по день фактической оплаты долга; кроме того 3 руб. 48 коп. судебных издержек, 99 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
