Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2018 года №А05-14039/2018

Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: А05-14039/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N А05-14039/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форватор" (ОГРН 1082901009333; 163038, г.Архангельск, ул.Речников, дом 1, офис 204)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло - энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН 1142901002001; 163069, г.Архангельск, проспект Ломоносова, дом 81, офис 610)
о взыскании с учетом увеличения 753 525 руб.
без участия представителей сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Форватор" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло - энергетическое предприятие Архангельских котельных" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании с учетом увеличения 753 525 руб., в том числе:
- по договору аренды имущества от 01.06.2014 - 300 000 руб. задолженности по арендной плате за период с мая по июль 2018 года, 51 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.06.2018 по 10.12.2018.
- по договору аренды имущества от 13.09.2018 - 375 000 руб. задолженности по арендной плате за период с сентября по октябрь 2018 года, 27 525 руб. неустойки, начисленной за период с 17.09.2018 по 10.12.2018.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором не согласен с размером неустойки в связи с неправильным определением начальных дат начисления неустойки.
Дело рассмотрено в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01 июня 2014 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды имущества (далее - договор от 01.06.2014), в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование передано следующее имущество:
- здание парокотельной площадью 685,5 кв.м., расположенное по адресу г. Архангельск, ул. Речников, д. 1 корпус 4. Кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000110830.
- мазутохранилище площадью 257,1 кв.м., расположенное по адресу г. Архангельск, ул. Речников, д. 1. Кадастровый номер 29-29-01/053/2010-463.
- котельное оборудование в соответствии с перечнем (Приложение N 1 к договору).
Имущество передано ответчику по акту приёма-передачи имущества в аренду от 01.06.2014.
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы и условия расчетов определены в Приложении N 3 к договору. Согласно Приложению N 3 размер арендной платы за период с 01.06.2015 по 31.05.2016 составляет 1 575 000 руб., НДС не облагается.
За период с 01.06.2014 по 31.05.2015 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в соответствии со следующим графиком: 75 000 руб. в срок до 30.06.2015, 75 000 руб. в срок до 31.07.2015, 75 000 руб. в срок до 31.08.2015, 150 000 руб. в срок до 30.09.2015, 150 000 руб. в срок до 31.10.2015, 150 000 руб. в срок до 30.11.2015, 150 000 руб. в срок до 31.12.2015, 150 000 руб. в срок до 31.01.2016, 150 000 руб. в срок до 28.02.2016, 150 000 руб. в срок до 31.03.2016, 150 000 руб. в срок до 30.04.2016, 150 000 руб. в срок до 31.05.2016.
Срок действия установлен сторонами с момента его заключения до 31.05.2018 (пункт 1.9. договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке 04.06.2015.
31 июля 2018 года стороны подписали соглашение о расторжении с 01.08.2018 договора аренды имущества от 01.06.2014.
13 сентября 2018 года между сторонами был заключен новый договор аренды этого же имущества (далее - договор от 13.09.2018).
Договор аренды от 13.09.2018 действует с момента его заключения до 31.08.2019 (пункт 1.9. договора).
Согласно пункту 3.1. договора от 13.09.2018 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в размере и сроки, указанные в графике: 225 000 руб. в срок до 15.09.2018; 150 000 руб. в срок до 15.10.2018; 150 000 руб. в срок до 15.11.2018; 150 000 руб. в срок до 15.12.2018; 150 000 руб. в срок до 15.01.2018; 150 000 руб. в срок до 15.02.2018; 150 000 руб. в срок до 15.03.2018; 150 000 руб. в срок до 15.04.2018;, 150 000 руб. в сроке до 15.05.2018; 75 000 руб. в срок до 15.06.2018; 75 000 руб. в срок до 15.07.2018; 75 000 руб. в срок до 15.08.2018; 75 000 руб. в срок до 15.09.2018.
За период с мая по июль 2018 года и с сентября по октябрь 2018 года стороны подписывали ежемесячные акты оказанных услуг на суммы арендных платежей, согласованные в договорах.
Для оплаты аренды истцом были выставлены счета на общую сумму 675 000 руб., в том числе:
- по договору от 01.06.2014 на сумму 300 000 руб. (N 19 от 31.05.2018 - 150 000 руб., N27 от 30.06.2018 - 75 000 руб., N 36/1 от 31.07.2018 - 75 000 руб.).
- по договору от 13.09.2018 на сумму 375 000 руб. (N 54 от 30.09.2018 - 225 000 руб., N65 от 31.10.2018 - 150 000 руб.).
Ссылаясь на то, что ответчик арендную плату в полном объеме не внес, истец обратился в суд с требованием о взыскании 675 000 руб., из которых 300 000 руб. по договору от 01.06.2014 (за период с мая по июль 2018 года) и 375 000 руб. по договору от 13.09.2018 (за период с сентября по октябрь 2018 года).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.
Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.
Ответчик в отзыве наличие задолженности и её размер не оспаривает.
Поскольку задолженность в размере 675 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.2. договоров за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.
Ссылаясь на указанную норму договоров, Общество просит взыскать с ответчика 78 525 руб. неустойки, из них:
- по договору от 01.06.2014 - 51 000 руб., начисленной за период с 01.06.2018 по 10.12.2018.
- по договору от 13.09.2018 - 27 525 руб., начисленной за период с 17.09.2018 по 10.12.2018.
Ответчик с размером неустойки не согласен в связи с неправильным определением истцом начальных дат начисления неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет истца, суд соглашается с доводом ответчика, истцом неверно определены начальная дата начисления неустойки за июнь 2018 года (счет N 27 от 30.06.2018) за период с 02.07.2018 по 10.12.2018, за сентябрь 2018 года (счет N54 от 30.09.2018) за период с 17.09.2018 по 10.12.2018.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В данном случае датой начала начисления неустойки по счету N27 от 30.06.2018 следует считать 03.07.2018, так как 30.06.2018 (последний день оплаты по договору) являлся нерабочим, выходным днем (суббота), следовательно, первым рабочим днем, в который должна быть произведена оплата - 02.07.2018, поэтому неустойка подлежит начислению с 03.07.2018. За сентябрь 2018 последний оплаты по договору - 15.09.2018, однако он пришелся на выходной день (суббота), поэтому платеж должен был быть совершен в первый рабочий день - 17.09.2018, а неустойка подлежит начислению с 18.09.2018.
Суд считает необходимым обратить внимание истца, что такой же порядок расчета неустойки (с учетом положений статьи 193 ГК РФ) применен судом при разрешении спора по делу NА05-2566/2017, что истцом игнорируется.
Таким образом, сумма неустойки по счету N27 от 30.06.2018 за период с 03.07.2018 по 10.12.2018 составит 12 075 руб., а по счету N54 от 30.09.2018 за период с 18.09.2018 по 10.12.2018 - 18 900 руб.
В остальном расчет истца является правильным.
По расчету суда общая сумма неустойки составит 78 225 руб., в том числе по договору от 01.06.2014 - 50 925 руб., по договору от 13.09.2018 - 27 300 руб.
Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН 1142901002001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форватор" (ОГРН 1082901009333) 753 225 руб., в том числе 675 000 руб. долга, 78 225 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН 1142901002001) в доход федерального бюджета 16 064 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форватор" (ОГРН 1082901009333) в доход федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать