Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: А05-14031/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N А05-14031/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 12 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 25 февраля и 05 марта 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРЦ-Инвест" (ОГРН 1112901011101; юридический адрес: 163069, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 94, офис 26; почтовый адрес: 163069, город Архангельск, улица Серафимовича, дом 14, офис 1 - ООО "Архангельская правовая компания")
к индивидуальному предпринимателю Чернышевой Яне Александровне (ОГРНИП 316290100083111)
о взыскании 250 020 руб.,
при участии в заседании представителей: от истца - Мирмана Е.М. (доверенность от 03.10.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРЦ-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернышевой Яне Александровне (далее - ответчик) о взыскании 250 020 руб., в том числе 30 000 руб. задолженности по арендной плате за апрель и май 2018 года по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2017, и 25 800 руб. пеней, начисленных за период с 11.04.2018 по 20.07.2018, и по день фактической оплаты долга, а также 18 500 руб. задолженности по коммунальным услугам (электрическую энергию, за апрель и май 2018 года), и 175 720 руб. стоимости ремонтных работ.
Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование.
Копии определений суда, направленные ответчику по адресам, указанным в иске и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращены органом связи в суд со ссылкой "истёк срок хранения".
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 названного Закона).
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума N 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено.
Неполучение корреспонденции, а также несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции, является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам предприниматель, не обеспечивший возможность получения почтовой корреспонденции.
С учётом всего вышеизложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.
Ответчик, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01 октября 2017 года был заключён договор аренды нежилых помещений (далее -договор).
По условиям указанного договора истец обязался передать ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 30 м2, расположенное на 2 этаже здания по адресу: г. Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, д. 2. (далее-помещение). Ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в сумме 15 000 рублей не позднее 10 числа текущего месяца, а также плату за коммунальные услуги (пункты 1.1, 2.1, 2.2., 4.1.1, 4.2.1 Договора).
Передача помещения арендатору подтверждается актом приёма-передачи от 01 октября 2017 года.
Как следует из искового заявления, в нарушение пунктов 2.1, 2.2, 4.2.1 договора, ответчик не внёс арендную плату за апрель и май 2018 года на общую суму 30 000 руб.
Согласно пункту 2.4. арендная плата за текущий месяц не включает в себя отопление, электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, услуги по уборке совместно используемых площадей и оплачивается дополнительно арендатором по выставленным счетам за прошедший месяц.
Согласно исковому заявлению, ответчик не оплатил коммунальные услуги (электроэнергию) в апреле 2018 г. на сумму 9 000 руб. и в мае 2018 г. на сумму 9 500 руб., всего- на сумму 18 500 руб.
Согласно пункту 4.2.4 договора, арендатор обязуется своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения.
В силу пункта 4.2.7. договора, арендатор обязуется не производить прокладок скрытых и открытых проводов и коммуникаций, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя.
В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид арендуемых помещений, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.
После освобождения ответчиком арендуемых помещений истец обнаружил нарушения целостности стен и перекрытий.
Согласно данным локального ресурсного сметного расчета, представленного истцом, стоимость приведения помещения в первоначальный вид (ремонта помещения) составляет 175 720 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (получена 07.08.2018), которая содержала требования об уплате задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, пени за просрочку исполнения обязательства, а также стоимости восстановительного ремонта. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
Факт пользования помещением в спорный период (апрель- май 2018 года) подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчик не представил. При таких обстоятельствах, соответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000 руб. задолженности по арендной плате за апрель и май 2018 года.
Ответчик также не представил доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за указанный период в сумме 18 500 руб. Требуемая истцом сумма не превышает суммы, выставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии (ПАО "МРСК Северо-Запада") по счетам- фактурам N 16-00000000082024 от 30.04.2018 и N 16-000000000105768 от 31.05.2018 по точке поставки г. Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, д. 2.
Принимая во внимание положения пунктов 2.4, 4.2.1 договора, а также пояснения истца, что в спорный период (апрель-май) 2018 года иных арендаторов помещения не было, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
На основании пунктов 4.2.4 и 4.2.7. договора, истец просит взыскать с ответчика 175 720 руб. стоимости ремонтных работ по восстановлению помещения в прежний вид, согласно представленному локальному сметному расчету на сумму 176 679 руб. 04 коп.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета не представил, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер долга не оспорил. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным расчет истца. Сумма, требуемая истцом, не превышает суммы, указанной в локальном сметном расчете. С ответчика в пользу истца на основании статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2.4. и 4.2.7 договора подлежит взысканию 175 720 руб. стоимости ремонтных работ по восстановлению помещения в прежний вид.
В связи с нарушением сроков внесения ответчиком арендной платы по договору, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.04.2018 по 20.07.2018 в сумме 25 800 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора аренды, в котором размер пени установлен в случае несвоевременного внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.5.1. договора).
Ответчик заявленное требование о взыскании пени не оспорил, контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 25 800 руб. пеней подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика пени, начисленные на сумму долга 30 000 руб., начиная с 21.07.2018 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышевой Яны Александровны (ОГРНИП 316290100083111) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЦ-Инвест" (ОГРН 1112901011101) 250 020 руб, в том числе 30 000 руб. долга и 25 800 руб. пеней, а также пени из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы долга 30 000 руб, начиная с 21.07.2018 по день фактической оплаты долга, а также 18 500 руб. задолженности по коммунальным услугам, и 175 720 руб. стоимости ремонтных работ, кроме того, 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
