Дата принятия: 11 января 2020г.
Номер документа: А05-14025/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2020 года Дело N А05-14025/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года
Решение в полном объёме изготовлено 11 января 2020 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574; адрес: Россия 163002, г. Архангельск, ул. Урицкого, дом 1, офис 402)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (ОГРН 1102901010684; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 119 офис 32)
о взыскании 1 227 130 руб. 72 коп.,
при участии представителей:
от истца: Цхведиани М.Н. (доверенность от 17.05.2019),
от ответчика: Линде Л.С. (доверенность от 08.07.2019),
установил:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (далее - ответчик) о взыскании 1 227 130 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору от 12.05.2016 N 139.
Ответчик с иском не согласился, указав, что истцом не учтены погодные условия выполнения работ по ремонту крыши, препятствовавшие своевременному исполнению обязательств подрядчиком. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 12.05.2016 по результатам конкурса между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 139 "на выполнение работ по капитальному ремонту" (далее - договор), по которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Новодвинск, ул. 50-летие Октября, д. 28, и сдать их заказчику (п. 1.1 договора, приложение N 1 к договору).
Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 6 056 850 руб.
Сроки выполнения работ определены в пункте 5.1 договора: начало выполнения работ - с даты согласования заказчиком начала выполнения работ; завершение работ - не позднее 70 календарных дней с начала выполнения работ. В том же пункте договора отмечено, что фактической датой окончания работ на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.
Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе удержать неустойку (штрафы, пени).
Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,5 % от цены договора (пункт 8.3 договора).
В обоснование иска утверждается, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения, ГВС, ХВС, фасада, теплоснабжения, стоимость которых составляет 4 126 488 руб. 45 коп., и работ по ремонту крыши стоимостью 1 738 136 руб. 02 коп. Согласно актам приёмке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома указанные работы были приняты истцом соответственно 21.09.2016 и 22.11.2016.
За просрочку выполнения работ по ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения, ГВС, ХВС, фасада, теплоснабжения истец начислил пени за период с 29.07.2016 по 20.09.2016 (54 дня) в сумме 1 114 151 руб. 88 коп.
За нарушение срока выполнения работ по ремонту крыши истец начислил пени за период просрочки 13 дней в сумме 112 978 руб. 84 коп. с учетом срока выполнения работ с 29.07.2016 по 21.11.2016 (116 дней), из которого исключил 103 дня - период, в который в соответствии со справками ФГБУ "Северное УГМС" работы не могли выполняться по погодным условиям.
Поскольку претензию от 07.12.2017 N 07/10709 с требованием уплаты начисленных пеней в течение 10 рабочих дней ответчик отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вопреки доводам ответчика, истцом в полной мере учтены сведения ФГБУ "Северное УГМС" о количестве дней с погодными условиями, исключающими выполнение кровельных работ.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления N 43).
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим, если основное обязательство было исполнено до истечения срока исковой давности.
Данная позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411, от 16.10.2017 N 302-ЭС17-7699, от 28.08.2018 N 305-ЭС18-12443.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 19.11.2019, взысканию подлежат пени за три года, предшествующие дате предъявления иска, то есть с 19.11.2016.
В этой связи не подлежат взысканию пени за нарушение срока выполнения работ по ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения, ГВС, ХВС, фасада, теплоснабжения, начисленные за период с 29.07.2016 по 20.09.2016. Иск о взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ по ремонту крыши, начисленных истцом за период с 29.07.2016 по 21.11.2016, подлежит удовлетворению в сумме 26 072 руб. 04 коп. - за период просрочки с 19.11.2016 по 21.11.2016 (3 дня) согласно следующему расчету: 1 738 136 руб. 02 коп. х 0,5% х 3 = 26 072 руб. 04 коп.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит по основанию пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления N 7, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).
В данном случае ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил.
При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в сумме 26 072 руб. 04 коп.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом уплаты истцом 2000 руб. госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (ОГРН 1102901010684) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574) неустойку в сумме 26 072 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (ОГРН 1102901010684) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 537 руб.
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 22 734 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
