Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: А05-14012/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N А05-14012/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022901003553; Россия 164902, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Ворошилова, д.30)
к муниципальному унитарному предприятию "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН 1022901443641; Россия 164610, п.Пинега, Архангельская обл., Пинежский р-н, ул.Красных Партизан, д.9)
о взыскании 19 527 руб. 20 коп.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Новикова В.Л., по доверенности от 09.01.2019
от ответчика: Левчиков Д.С., по доверенности от 01.06.2018
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (далее - МУП "Пинежское ПЖКХ", предприятие) о взыскании 19 527 руб. 20 коп. ущерба в связи с излишним начислением и выплатой страховой пенсии Сухановой Н.Н. с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии за период с мая 2017 года по июнь 2018 года.
Представитель заявителя в судебном заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении и на основании материалов проверки.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Как следует из материалов дела, Суханова Н.Н. является получателем страховой пенсии по старости. Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Суханова Н.Н. работала на предприятии, которое как страхователь предоставляло о ней сведения по форме СЗВ-М в период с января 2017 года по июнь 2018 года.
14.03.2017 МУП "Пинежское ПЖКХ" представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017года, в которых Суханова Н.Н. не была указана.
В связи с отсутствием в числе застрахованных лиц сведений о Сухановой Н.Н как о работающем лице Управление посчитало, что Суханова Н.Н. прекратила свою трудовую деятельность на предприятии, и с 01.05.2017 произвело индексацию размеру страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N400-ФЗ).
В сведениях о застрахованных лицах, представленных МУП "Пинежское ПЖКХ" за период с мая 2017 года по июнь 2018 года, Суханова Н.Н. вновь была указана в числе работников предприятия.
Представляя сведения о застрахованных лицах в последующие периоды (с марта 2017 года по июнь 2018 года), предприятие также указывало Суханову Н.Н. в числе застрахованных лиц.
В апреле 2018 года МУП "Пинежское ПЖКХ" представило в Управление дополняющую форму СЗВ-М за февраль 2017 года, в том числе на застрахованное лицо Суханову Н.Н.
Поскольку Суханова Н.Н. не прекращала трудовую деятельность на предприятии с февраля 2017 года по июнь 2018 года следовательно, права на индексацию размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Закона N400-ФЗ за февраль 2017 года Суханова Н.Н. не имела, такая индексация была произведена с 01.05.2017.
В связи с подачей МУП "Пинежское ПЖКХ" недостоверных сведений за февраль 2017 года Сухановой Н.Н. в период с мая 2017 по июнь 2018 была начислена и выплачена индексация к фиксированной выплате страховой пенсии в общей сумме 19527 руб. 20 коп., в том числе в мае в сумме 1520 руб.54 коп., в последующие периоды 18066 руб.66 коп.
Ссылаясь на то, что излишняя выплата произведена вследствие представления МУП "Пинежское ПЖКХ" недостоверных сведений, вина Сухановой Н.Н. в излишней выплате отсутствует, и Управление при осуществлении выплаты не допустило счетной ошибки, Управление просит взыскать выплаченную сумму в качестве убытков на основании статьи 28 Закона N400-ФЗ и статьи 15 ГК РФ.
Согласно статье 28 Закона N400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.
Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.
Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона N400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).
Материалами дела подтверждается, что представляя сведения о застрахованных лицах за февраль 2017 года, "Пинежское ПЖКХ" не указало в числе работающих у него лиц Суханову Н.Н., в то время как указанное лицо продолжало являться работником Общества.
Следовательно, представление Обществом недостоверных сведений о застрахованных лицах за февраль 2017 года имело место.
Расценив, что Суханова Н.Н. прекратила свою трудовую деятельность в Обществе, Управление приняло решение о выплате индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, начав осуществлять такую выплату с мая 2017 года. Излишняя выплата индексации в сумме 1520 руб. 54 коп. в мае 2017 года произошла вследствие предоставления Обществом недостоверных сведений о застрахованных лицах за февраль 2017 года, а именно не указание в числе таких лиц Сухановой Н.Н., которая состояла с Обществом в трудовых отношениях.
Вместе с тем частью 4 статьи 26.1 Закона N400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из положений части 4 статьи 26.1 Закона N400-ФЗ следует, что уточнение факта осуществления или прекращения пенсионером работы в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, относится к обязанностям органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и должна осуществляться таким органом ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из искового заявления следует, что подавая данные о застрахованных лицах в последующие периоды (март 2017 по июнь 2018года), "Пинежское ПЖКХ" указывало Суханову Н.Н. в числе застрахованных лиц. Данных о том, что сведения о застрахованных лицах подавались страхователем несвоевременно, в материалах дела не имеется.
Следовательно, в последующие периоды Управление располагало сведениями о том, что Суханова Н.Н. продолжает трудовую деятельность в Обществе, поэтому в силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N400-ФЗ именно Управление было обязано уточнить (выявить) факт продолжения Сухановой Н.Н. трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.
Вместе с тем располагая сведениями о том, что в период с марта 2017 года по июнь 2018 года, Суханова Н.Н. осуществляет трудовую деятельность на предприятии, Управление своевременно не приняло решение о прекращении выплаты индексации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что излишняя выплата индексации, имевшая место в период с июня 2017 по июнь 2018 в сумме 18066 руб. 66 коп., произошла не по вине Общества, которое с марта 2016 по июнь 2018 года предоставляло сведения о Сухановой Н.Н. как о работающем у него лице, в то время как Управление не уточнило факт осуществления Сухановой Н.Н. трудовой деятельности в нарушение требований части 4 статьи 26.1 Закона N400-ФЗ.
Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1520уб.54 коп., в удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, вместе с тем Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать муниципального унитарного предприятия "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН 1022901443641) в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022901003553) 1520 руб.54 коп. убытков.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН 1022901443641) в доход федерального бюджета 156 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
