Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2019 года №А05-1397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N А05-1397/2019
Резолютивная часть определения вынесена 06 августа 2019 года. Полный текст определения изготовлен 09 августа 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление акционерного общества "ВУЗ-банк" (ОГРН 1026600001042; место нахождения: 620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 49, оф. 432)
о включении требований в размере 42 610 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Боровиковой Валентины Михайловны (дата и место рождения 21.02.1963, дер. В-Ладино Приморского района Архангельской области; ИНН 290127492028; СНИЛС 127-072-642 44; место жительства: Архангельская область),
при участии в судебном заседании представителей - не явились,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2019 года заявление Боровиковой Валентины Михайловны (далее - должник) о признании её несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2019 года (дата вынесения резолютивной части решения суда и введения процедуры - 07 марта 2019 года) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Цыпин Роман Вадимович.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23 марта 2019 года.
14 мая 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от акционерного общества "ВУЗ-банк" (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов 42 610 руб. 83 коп. задолженности.
Заявление кредитора принято к рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассмотрение заявления отложено в настоящее судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Кредитор представил дополнительные доказательства.
Финансовый управляющий представил отзыв на заявление, указав на отсутствие у него возражений относительно заявленных требований.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.
Суд установил, что 03 мая 2014 года должник обратился к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - банк) с заявлением на получение кредита, на основании которого между должником и банком заключен кредитный договор N KD35565000011835.
В соответствии с параметрами кредита должнику предоставляется кредит в размере 55 934 руб. 07 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34% процента годовых.
Согласно выписке по счёту должника денежные средства в размере 55 934 руб. 07 коп. предоставлены должнику.
23 декабря 2015 года банк (цедент) и кредитор (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав.
Перечень кредитных договоров, должников, состав и объём требований к ним содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения N 4.
Согласно пункту 1.2. договора датой перехода прав (требований) считается дата подписания сторонами реестра по форме приложения N 4 к договору.
В материалы дела представлен подписанный сторонами договора реестр кредитных договоров (приложение N 4 к договору уступки прав (требований) от 23 декабря 2015 года).
Из приложения N 4 следует, что цедент передал цессионарию права требования к должнику в размере 34 889 руб. 83 коп. долга, 2065 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 23 декабря 2015 года.
Как следует из выписки по счёту должника, после даты перехода прав (требований) к кредитору должник произвёл частичное погашение задолженности.
Кроме того, кредитор произвёл доначисление процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной договором, до даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Поскольку обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, должник признан несостоятельным(банкротом), кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 30 129 руб. 79 коп. долга, 12 481 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют не исполненные обязательства.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Рассмотрев представленные кредитором расчёты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит их правомерными.
Поскольку задолженность в размере 30 129 руб. 79 коп. долга, 12 481 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела, доказательства её погашения суду не представлены, требования кредитора в заявленном размере являются обоснованными и правомерными.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве требования кредитора не являются текущими.
Требования кредитора определены с учётом пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве на дату введения процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии со статьями 134 - 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования акционерного общества "ВУЗ-банк" обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Боровиковой Валентины Михайловны в размере 42 610 руб. 83 коп., в том числе 30 129 руб. 79 коп. долга, 12 481 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка