Определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2019 года №А05-1396/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А05-1396/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Лукенцовой Марины Евгеньевны (дата рождения: 16.08.1974; место рождения: гор. Архангельск; место жительства: гор. Архангельск; СНИЛС: 113-905-322-26; ИНН: 290123040020),
третье лицо - Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования "Город Архангельск" (163000, Архангельская область, г.Архангельск, пл.Ленина, д.5),
при участии в заседании представителей - не явились, извещены,
установил: 06 февраля 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области" поступило заявление должника - Лукенцовой Марины Евгеньевны (далее - должник) о признании её несостоятельной (банкротом). Определением суда от 08.02.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Цыпин Роман Вадимович.
Определением суда от 29.07.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен, рассмотрение дела назначено в настоящее судебное заседание.
До начала судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о выплате вознаграждения; приложены документы, в том числе, отчет о результатах проведения процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, запросы в регистрирующие органы, ответы на них, уведомления кредиторов о введении в отношении должника реализации имущества, публикации сообщений, документы по собранию кредиторов, доказательства направления ходатайства кредиторам и другие. Финансовый управляющий просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации в картотеке арбитражных дел по настоящему спору, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Из ходатайства управляющего и приложенных к нему документов следует, что необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства проведены, реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 793 298 руб. 00 коп., конкурсная масса сформирована в размере 7523 руб. 73 коп. (денежные средства от продажи имущества; остаток средств на счете). За счет конкурсной массы погашены текущие расходы финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества. Требования реестровых кредиторов не погашены. В регистрирующие органы направлены запросы о наличии имущества у должника, имущество в целях реализации у должника не обнаружено, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, что подтверждается ответами регистрирующих органов. Финансовым управляющим проведен финансовый анализ, проверка признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, указанные признаки не установлены. В материалы дела управляющим представлены сведения о направлении всем известным ему кредиторам уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, а также доказательство направления в адрес кредиторов копии ходатайства о завершении реализации имущества гражданина.
Из ходатайства финансового управляющего о выплате ему вознаграждения также следует, что он зарезервировал 525 руб. вознаграждения от суммы реализации имущества должника (7500руб.).
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В рамках указанной процедуры банкротства на основании статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве предпринимаются действия по установлению и продаже имущества должника, удовлетворяются требования кредиторов за счёт конкурсный массы должника. Положения Закона о банкротстве устанавливают, что задачей реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов к должнику за счёт конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент введения реализации имущества гражданина и выявленного в ходе процедуры.
На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, который может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Как установлено пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует, в связи с чем, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества в отношении должника. При этом суд учитывает, что доказательства, подтверждающие необходимость продления процедуры реализации имущества, в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
На основании положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении процедуры банкротства. Такие требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.
Кроме того, в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определены случаи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств исходя из конкретных обстоятельств дела. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Закон о банкротстве в качестве процедуры, направленной на восстановление платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов рассматривает процедуру реструктуризации долгов гражданина, указывая, что это реабилитационная процедура. В настоящем деле о банкротстве указанная процедура не вводилась. Реализация имущества гражданина также реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом судом отмечается, что введение института банкротства граждан преследовало цель применения правового механизма прощения ранее приобретенных гражданином долговых обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, через механизм освобождения гражданина от обязательств, что способствует реабилитации граждан-должников. Доказательств недобросовестности действий должника не представлено.
Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно освобождения гражданина от обязательств, отсутствие доказательств недобросовестности действий должника, суд находит возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Как предусмотрено пунктами 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счёт средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. Денежные средства в сумме 25 000 руб. внесены должником на депозитный счёт арбитражного суда.
Требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди на основании статей 134, 213.27 Закона о банкротстве. В связи с изложенным, ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения подлежит удовлетворению, денежные средства в сумме 25 000 руб. подлежат перечислению Цыпину Роману Вадимовичу, исполнявшему обязанности финансового управляющего должника.
Относительно определения суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 525 руб. необходимо отметить следующее.
Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Таким образом, исходя из осуществленной реализации имущества, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 525руб. (7500 руб. x 7%).
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Реализацию имущества гражданина, введенную в отношении Лукенцовой Марины Евгеньевны, завершить.
Освободить Лукенцову Марину Евгеньевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу финансового управляющего Цыпина Романа Вадимовича 25 000 руб.
Определить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 525руб.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка