Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: А05-13960/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N А05-13960/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2019 года.
Решение в полном объёме изготовлено 07 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1096670015507; ИНН 6670256665; место нахождения: Россия, 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 37, пом. 35-40 (этаж 1)) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице Северодвинского территориального отдела (ОГРН 1052901021689; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24; Россия, 164523, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Морской, д. 67) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.10.2018 N 245/2018.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Абдуллаев З.Д. (по доверенности от 06.12.2018 N 10785/07-03).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, Общество, ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице Северодвинского территориального отдела (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2018 N 245/2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявления Общество привело доводы об отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности. Ссылалось при этом на то, что административный орган неверно определил расстояние от границы территории образовательного учреждения до принадлежащего Обществу магазина.
Определением от 09.11.2018 суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Административный орган представил отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просил отказать в удовлетворении заявления.
Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, о чём вынес определение от 09.01.2019.
В судебном заседании представитель административного органа Абдуллаев З.Д. возражал против удовлетворения заявления.
Заявитель извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156, 210 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя административного органа, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что оспариваемое постановление было принято при следующих обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, на основании поступивших в Управление обращений потребителей с жалобами на незаконную реализацию табачных изделий в принадлежащем Обществу магазине "Красное и Белое", расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 14 (л.д. 44, 45, 48, 49) Управлением вынесено определение от 03.07.2018 N 190/2018 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 50, 51).
Определением от 03.07.2018 N 190/1-истр/2018 Управление истребовало у Общества следующие документы: а) документы, подтверждающие право пользования помещением по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 14, где осуществляется розничная торговля табачными изделиями, выкопировку из проекта первого этажа жилого дома с указанием помещений магазина, схемой установки оборудования для реализации табачных изделий; б) копии сопроводительной документации, подтверждающей поставки и реализацию табачных изделий в магазине по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 14 (товарные накладные на поставку табачных изделий, копии ценников); в) объяснения по факту реализации табачных изделий.
Тогда же Управлением вынесено определение N 190/2018 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 54, 55). В соответствии с этим определением назначена экспертиза, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" в лице филиала в г. Северодвинске.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Каково кратчайшее расстояние по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки границ территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - Центра развития ребёнка - "Детский сад N 59 "Цыплята" (далее - МБДОУ N 59 "Цыплята"), расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 22, до предприятия розничной торговли - магазина ООО "Авангард" по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 14? 2) располагается ли предприятие розничной торговли - магазин ООО "Авангард" (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 14) в стометровой зоне от границ территории МБДОУ N 59 "Цыплята" (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 22)? 3) соответствует или не соответствует расстояние от границ территории МБДОУ N 59 "Цыплята" (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 22) до предприятия розничной торговли - магазина ООО "Авангард" (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 14) требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"?
Копии этих определений направлены Обществу почтой с сопроводительным письмом от 03.07.2018 N 1100/04-06. Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление получено Обществом 13.07.2018 (л.д. 56-58).
Кроме того, копии этих определений 17.07.2018 вручены под расписку администратору магазина "Красное и Белое" Федухиной А.Ю. (л.д. 51, 53, 55), при ознакомлении с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении этому лицу были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25, 2, 25.4, 26.4 КоАП РФ.
Во исполнение определения от 03.07.2018 N 190/1-истр/2018 Общество представило в Управление копии документов (л.д. 64-73).
Определением от 03.07.2018 N 190-2/истр/2018 Управление истребовало у администрации муниципального образования "Северодвинск" сведения, необходимые для производства по делу об административном правонарушении, а именно: выкопировочные материалы кадастрового плана города в масштабе 1:500 или 1:1000 с указанием расстояния от здания магазина розничной торговли ООО "Авангард", расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 14, по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией МБДОУ N 59 "Цыплята", расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 22 (л.д. 74-78).
Во исполнение этого определения управление градостроительства и земельных отношении администрации муниципального образования "Северодвинск" представило выкопировку с топографического плана муниципального образования "Северодвинск" территории квартала 205 с указанием границ земельных участков и расстояния от объекта, осуществляющего розничную продажу табачных изделий, до границы земельного участка, отведённого под объект образовательной организации (л.д. 79, 80).
Определением от 03.07.2018 N 190/3-истр/2018 Управление истребовало у МБДОУ N 59 "Цыплята" сведения, необходимые для производства по делу об административном правонарушении, а именно: выкопировочные материалы кадастрового плана с указанием границ территории МБДОУ N 59 "Цыплята", расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 22; устав МБДОУ N 59 "Цыплята", лицензию на образовательную деятельность (л.д. 81-85).
Во исполнение этого определения МБДО "N 59 "Цыплята" представило в Управление истребованные документы (л.д. 132-137).
По запросу Управления от 18.07.2018 N 1194/04-05 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направила информацию о том, что контрольно-кассовая техника с заводским номером 00106903776921, указанным в кассовом чеке N 0026, выданном 18.06.2018 при продаже табачных изделий, зарегистрирована в налоговом органе за регистрационным номером 0001676010018755 на ООО "Авангард" (ИНН 6670256665) с указанием адреса установки: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 14, пом. 2Н, магазин "Красное и Белое" (л.д. 86, 87).
Согласно экспертному заключению по делу об административном правонарушении от 26.07.2018 N 02-02-01/269, подготовленному по итогам экспертизы, проведённой на основании выкопировки с топографического плана территории квартала 205 муниципального образования "Северодвинск", кратчайшее расстояние по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки границ МБДОУ N 59 "Цыплята" (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 22) до предприятия розничной торговли - магазина ООО "Авангард", расположенного по адресу: Архангельская области г. Северодвинск, ул. Мира, д. 14, составляет 35,7 метра (л.д. 91-93). Согласно этому экспертному заключению предприятие розничной торговли - магазин ООО "Авангард", расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 14, располагается в стометровой зоне по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайших точек границ территории МБДОУ N 59 "Цыплята" (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 22). В заключении сделан вывод о том, что кратчайшее расстояние по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки границ территории МБДОУ N 59 "Цыплята" (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 22) до предприятия розничной торговли - магазина ООО "Авангард", расположенного по адресу: Архангельская области г. Северодвинск, ул. Мира, д. 14, не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Также в рамках административного расследования 17.07.2018 с 10 ч 45 мин до 11 ч 15 мин ведущий специалист-эксперт Северодвинского территориального отдела Управления Козубенко В.В. провела осмотр помещений по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 14, в которых располагается принадлежащий Обществу магазин "Красное и Белое". Этот осмотр проведён в присутствии администратора указанного магазина Федухиной А.Ю., а также в присутствии двух понятых. Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.07.2018 N 190/2018 (л.д. 59-63). Согласно этому протоколу магазин "Красное и Белое" располагается во встроено-пристроенных помещениях жилого дома N 14 по ул. Мира в г. Северодвинске Архангельской области, вход в магазин для покупателей и для загрузки товаров один, расположен со стороны проезжей части ул. Мира. В данном магазине ООО "Авангард" осуществляет реализацию алкогольной продукции, кондитерских изделий, бакалейных гастрономических продуктов. На момент осмотра реализация табачных изделий в магазине не осуществляется, наличие табачных изделий в торговом зале, в складских, подсобных помещениях не установлено.
По итогам административного расследования ведущий специалист-эксперт Северодвинского территориального отдела Управления Козубенко В.В. 24.08.2018 составила в отношении Общества протокол N 190/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ (л.д. 101, 102).
Согласно этому протоколу 18.06.2018 в 18 ч 22 мин Общество в нарушение установленного пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрета осуществило реализацию табачных изделий - сигарет "Winston X Style Blue" по цене 108 рублей 79 копеек в магазине "Красное и Белое", расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 14, на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МБДОУ N 59 "Цыплята", расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 22.
Из материалов дела следует, что законный представитель Общества был извещён надлежащим образом о времени и месте составления указанного протокола направленной ему 24.07.2018 повесткой. Сопроводительное письмо от 24.07.2018 N 1223/04-06 и повестка были направлены почтовым отправлением с идентификатором 16450122016631. Данное почтовое отправление получено адресатом 30.07.2018 (л.д. 97-100).
Факт надлежащего и заблаговременного извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспаривается.
Законный представитель Общества на составление протокола не явился, направил в Управление представителя Общества Федухину А.Ю., выдав ей доверенность от 01.08.2018 (л.д. 103). Федухина А.Ю. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, дала объяснения, в которых указала, что не согласна с указанными в нём нарушениями.
Поскольку законный представитель Общества, извещённый надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола не явился, постольку в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ названный протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие законного представителя Общества, а копия этого протокола была направлена Обществу заказным письмом (л.д. 104-107). Кроме того, копия этого протокола и повестка с информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были вручены 24.08.2018 под расписку представителю Общества Федухиной А.Ю. (л.д. 102, 105).
Помимо этого, в целях извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управление направило Обществу одновременно с копией протокола повестку, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 09.10.2018 в 15 ч 00 мин в помещении Северодвинского территориального отдела Управления (л.д. 104-107). Согласно уведомлению о вручении заказное письмо, которым Обществу были направлены названные копия протокола и повестка, получено адресатом 05.09.2018 (л.д. 107).
Таким образом, Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В назначенное время 09.10.2018 начальник Северодвинского территориального отдела Управления Демяненко П.Н. в отсутствие представителей Общества рассмотрел протокол об административном правонарушении от 24.08.2018 N 190/2018 и другие материалы дела об административном правонарушении. Поскольку Общество надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постольку в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие представителей Общества.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении принято постановление о назначении административного наказания от 09.10.2018 N 245/2018 (л.д. 108, 109). Этим постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Копия названного постановления направлена Обществу заказным письмом 12.10.2018, которое получено адресатом 17.10.2018 (л.д. 9, 109).
Не согласившись с этим постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Исходя из положений части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив и оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. При этом суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.53 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 этой же статьи, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.
Оспариваемое постановление принято начальником Северодвинского территориального отдела Управления, то есть должностным лицом Управления, имеющим такие полномочия в соответствии с положениями статьи 23.49 КоАП РФ.
Кроме того, с учётом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ надлежит сделать вывод, что протокол об административном правонарушении от 24.08.2018 N 190/2018 составлен уполномоченным должностным лицом Управления.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.
Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.
Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. Совершение данного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23.02.2013 N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией в том числе на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
В соответствии со статьёй 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В данном случае материалами дела подтверждён и заявителем не оспаривается тот факт, что 18.06.2018 в 18 ч 22 мин в принадлежащем Обществу магазине "Красное и Белое", расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 14, Общество осуществило реализацию табачной продукции - сигарет "Winston X Style Blue" по цене 108 рублей 79 копеек (л.д. 49).
Общество в письме от 24.07.2018 N 10 подтвердило, что в указанном магазине осуществлялась реализация табачной продукции, сообщило, что с 17.07.2018 табачная продукция снята с реализации и полностью вывезена из магазина (л.д. 94). Факт поступления в указанный магазин табачной продукции, в том числе и сигарет "Winston X Style Blue", подтверждается также приложенной к названному письму копией товарно-транспортной накладной от 11.06.2018 (л.д. 95, 96).
Представленными в дело доказательствами также подтверждено, что указанный магазин находится на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - территорией МБДОУ N 59 "Цыплята", расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира д. 22. Данный адрес МБДОУ N 59 "Цыплята" указан в качестве одного из мест осуществления образовательной деятельности в соответствии с предоставленной указанному образовательному учреждению лицензией от 16.10.2015 N 5994 (л.д. 136-137).
Оспаривая вывод административного органа о нахождении этого магазина в стометровой зоне от границ территории названного образовательного учреждения, заявитель утверждал, что указанное в оспариваемом постановлении расстояние 35,7 метра необоснованно измерено до ближайшей точки помещения, в котором осуществляется розничная торговля табачной продукцией. Заявитель настаивал, что расстояние следовало определять от ближайшей точки, граничащей с территорий предназначенной для оказания образовательных услуг, до входа в помещение, в котором осуществляется розничная торговля табачными изделиями.
Ссылаясь на распечатку с геоинформационного ресурса "2ГИС" из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Общество утверждало, что расстояние от границы территории образовательного учреждения до принадлежащего Обществу магазина соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.
Суд, оценив приведённые заявителем доводы, отклоняет их.
Как видно из представленной административным органом в материалы дела выкопировки с топографического плана муниципального образования "Город Северодвинск" территории квартала 205, дополнительно подготовленной управлением градостроительства и земельных отношений администрации Северодвинска, а также из плана первого этажа дома N 14 по ул. Мира в г. Северодвинске, плана нежилого помещения, 2-Н в указанном доме, вход в расположенный в этом помещении магазин "Красное и Белое", а также почти всё это помещение находятся на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград до ближайшей точки границ территории структурного подразделения МБДОУ N 59 "Цыплята", расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 22. Из выкопировки с топографического плана видно, что вход в магазин, а также почти всё помещение названного магазина находятся в пределах окружности радиусом 100 метров, центром которой выбрана ближайшая точка границ территории структурного подразделения МБДОУ N 59 "Цыплята" (л.д. 34, 130, 131).
Суд считает, что изготовленная структурным подразделением администрации Северодвинска, в ведении которой находятся муниципальные земли и муниципальные образовательные учреждения, выкопировка с топографического плана, содержащая указание границы территории образовательного учреждения, а также расстояний и стометровой зоны, является допустимым доказательством фактического расстояния между территорией образовательного учреждения до входа в здание магазина "Красное и Белое", расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 14. При этом суд отмечает, что названная выкопировка с топографического плана изготовлена именно с целью определения такого расстояния. Обстоятельств, позволяющих подвергнуть сомнению правильность указания сведений в этой выкопировке, судом не установлено.
Представленная заявителем распечатка с геоинформационного ресурса "2ГИС" из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 36) не принимается судом в качестве доказательства действительного расстояния между территорией образовательного учреждения до входа в здание магазина "Красное и Белое", поскольку данный геоинформационный ресурс является справочным, в отличие от названной выше выкопировки с топографического плана, которая содержит официальную информацию.
Заявитель не опроверг замеры, содержащиеся в выкопировке с топографического плана, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
При указанных обстоятельствах суд считает доказанными событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и факт совершения этого правонарушения заявителем.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.
Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению ограничения, установленного пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, за нарушение которого частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.
С учётом изложенного вина Общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Административный орган обоснованно сделал вывод о наличии оснований для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности.
Как было указано выше, законность привлечения к публично-правовой ответственности обусловлена не только наличием законных оснований для привлечения к ответственности, но и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности, в том числе процессуальных требований и гарантий, направленных на эффективную реализацию лицом, привлекаемым к ответственности, права на защиту, а также назначением наказания в пределах соответствующей санкции.
Заявитель не ссылался на наличие каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Судом такие нарушения также не установлены.
Достаточные данные, указывающие на признаки названного административного правонарушения, были выявлены и зафиксированы должностными лицами Управления с соблюдением требований законодательства.
Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что права и гарантии Общества, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что административным органом были созданы необходимые условия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы условия для реализации Обществом своих процессуальных прав, для защиты им своих прав и законных интересов. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Общество и его законный представитель были надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Неявка законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении, а также неявка представителей Общества на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась результатом их волеизъявления.
Как было указано выше, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято должностными лицами Управления, имеющими такие полномочия.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено.
Предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имелось. На момент принятия этого постановления не истёк годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об охране здоровья граждан. В статье 1 названного выше Закона N 15-ФЗ прямо указано, что этот Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Оснований для признания совершённого Обществом административного правонарушения малозначительным суд не усматривает.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценить данное правонарушение как малозначительное. Суд отмечает, что требования, которые нарушены Обществом, направлены на обеспечение охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Нарушение таких требований создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Санкция части 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, то есть в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
Суд, проверив законность и обоснованность назначения заявителю административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, пришёл к выводу, что назначенное административное наказание является справедливым, при его назначении Управлением правильно применены положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Назначение заявителю оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере не нарушает права заявителя. Это административное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В свете изложенного суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 09.10.2018 N 245/2018 является законным и обоснованным, а потому в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.10.2018 N 245/2018, принятого в г. Северодвинске Архангельской области Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 05.06.2009 за основным государственным регистрационным номером 1096670015507, находящегося по адресу: Россия, 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 37, помещения 35 - 40 (этаж 1).
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
