Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: А05-13952/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N А05-13952/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 09 и 11 января 2019 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегамолстрой" (ОГРН 1074028000914; место нахождения: 248017, г.Калуга, ул.Московская, д.302)
к ответчикам:
- судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бобрецовой Зульфие Халикуловне (место нахождения: 163046, г.Архангельск, ул.Воскресенская, д.87, корп.2)
- отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163046, г.Архангельск, ул.Воскресенская, д.87, корп.2),
заинтересованные лица:
- общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН 1162901055503; место нахождения: 163020, г.Архангельск, шоссе Окружное, д.11, стр.1),
- Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587; место нахождения: 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.30),
о признании незаконными бездействий,
при участии в заседании судебного пристава-исполнителя Калашниковой А.С. (служебное удостоверение, распоряжение от 29.10.2018 N 72-р "О возложении обязанностей по участку N 4"),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегамолстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бобрецовой Зульфие Халикуловне (далее - 1 ответчик, судебный пристав-исполнитель) и отделу судебных приставов по Октябрьскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - 2 ответчик, отдел судебных приставов), в котором просит:
1. признать незаконным бездействие 1 ответчика, выраженное в не совершении следующих действий:
- не обращении в Управление Росреестра Российской Федерации, включая Управление Росреестра по г. Архангельску с заявлением о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ";
- не установлении наличия/отсутствия недвижимого имущества у ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ";
- при наличии недвижимого имущества у ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ", не обращении взыскания на такое имущество;
- не установлении наличия/отсутствия имущества ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ", в том числе движимого;
- при наличии движимого имущества (транспортных средств и т.д.), не обращении взыскания на указанное имущество, в том числе на имущество, находящееся у третьих лиц;
- не установлении наличия/отсутствия какого-либо имущества, денежных средств, акций и т.д. ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ" у ООО Фирма "Клен" (ИНН 2901281600) и ООО "БИЗНЕС ПРО" (ИНН 2903011536);
- при наличии какого-либо имущества, денежных средств, акций и т.д. ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ" у ООО Фирма "Клен" (ИНН 2901281600) и ООО "БИЗНЕС ПРО" (ИНН 2903011536), не обращении взыскания на соответствующее имущество;
- при наличии открытых расчетных счетов ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ" и денежных средств, не обращении взыскания на денежные средства ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ";
- не объявлении розыска движимого/недвижимого имущества ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ";
2. обязать ответчиков совершить следующие исполнителные действия:
- обратиться в Управление Росреестра Российской Федерации, включая Управление Росреестра по г. Архангельску с заявлением о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ";
- установить наличие/отсутствие недвижимого имущества у ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ";
- при наличии недвижимого имущества у ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ" обратить взыскание на указанное имущество;
- установить наличие/отсутствие имущества ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ", в том числе движимого;
- при наличии движимого имущества (транспортных средств и т.д.), обратить взыскание на указанное имущество, в том числе на имущество, находящееся у третьих лиц;
- установить наличие/отсутствие какого-либо имущества, денежных средств, акций и т.д. ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ" у ООО Фирма "Клен" (ИНН 2901281600) и ООО "БИЗНЕС ПРО" (ИНН 2903011536);
- при наличии какого-либо имущества, денежных средств, акций и т.д. ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ" у ООО Фирма "Клен" (ИНН 2901281600) и ООО "БИЗНЕС ПРО" (ИНН 2903011536), обратить взыскание на соответствующее имущество;
- при наличии открытых расчетных счетов ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ" и денежных средств обратить взыскание на денежные средства ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ";
- объявить розыск движимого/недвижимого имущества ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ".
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Калашникова А.С. с требованиями общества не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Заявитель и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело в порядке пункта 3 статьи 156, пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Как следует из материалов дела, 20.10.2017 Арбитражным судом города Москвы в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения от 13.09.2017 по делу N А40-66065/17-112-656 выдан исполнительный лист серии ФС N 017676409, в соответствии с которым с ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ" в пользу ООО "Мегамолстрой" подлежит взысканию 1 000 000 руб. задолженности, 21 369 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
23.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 29022/18/252259 о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу. Исполнительному производству присвоен N 46119/18/29022-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.
В рамках данного исполнительного производства 20.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 29022/18/284424 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК".
28.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 29022/18/296404 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО "БИН-БАНК".
15.08.2018 и 03.10.2018 судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу места нахождения должника: г.Архангельск, Окружное шоссе, д.11, стр.1. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что организация по указанному адресу не располагается. Результаты совершения исполнительных действий оформлены актами от 15.08.2018, 03.10.2018.
06.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производство от 27.08.2018 N 53492/18/29022-ИП, от 13.08.2018 N 51070/18/29022-ИП, от 13.08.2018 N 50805/18/29022-ИП, от 23.07.2018 N 46119/18/29022-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 51070/18/29022-СД.
Считая, что судебный пристав бездействует, общество обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании данного бездействия, выразившегося, по мнению заявителя, в:
- не обращении в Управление Росреестра Российской Федерации, включая Управление Росреестра по г. Архангельску с заявлением о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ";
- не установлении наличия/отсутствия недвижимого имущества у ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ";
- при наличии недвижимого имущества у ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ", не обращении взыскания на такое имущество;
- не установлении наличия/отсутствия имущества ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ", в том числе движимого;
- при наличии движимого имущества (транспортных средств и т.д.), не обращении взыскания на указанное имущество, в том числе на имущество, находящееся у третьих лиц;
- не установлении наличия/отсутствия какого-либо имущества, денежных средств, акций и т.д. ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ" у ООО Фирма "Клен" (ИНН 2901281600) и ООО "БИЗНЕС ПРО" (ИНН 2903011536);
- при наличии какого-либо имущества, денежных средств, акций и т.д. ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ" у ООО Фирма "Клен" (ИНН 2901281600) и ООО "БИЗНЕС ПРО" (ИНН 2903011536), не обращении взыскания на соответствующее имущество;
- при наличии открытых расчетных счетов ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ" и денежных средств, не обращении взыскания на денежные средства ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ";
- не объявлении розыска движимого/недвижимого имущества ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ".
Кроме того, заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя и Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска УФСС России по Архангельской области и НАО совершить следующие исполнительные действия:
- обратиться в Управление Росреестра Российской Федерации, включая Управление Росреестра по г. Архангельску с заявлением о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ";
- установить наличие/отсутствие недвижимого имущества у ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ";
- при наличии недвижимого имущества у ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ" обратить взыскание на указанное имущество;
- установить наличие/отсутствие имущества ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ", в том числе движимого;
- при наличии движимого имущества (транспортных средств и т.д.), обратить взыскание на указанное имущество, в том числе на имущество, находящееся у третьих лиц;
- установить наличие/отсутствие какого-либо имущества, денежных средств, акций и т.д. ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ" у ООО Фирма "Клен" (ИНН 2901281600) и ООО "БИЗНЕС ПРО" (ИНН 2903011536);
- при наличии какого-либо имущества, денежных средств, акций и т.д. ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ" у ООО Фирма "Клен" (ИНН 2901281600) и ООО "БИЗНЕС ПРО" (ИНН 2903011536), обратить взыскание на соответствующее имущество;
- при наличии открытых расчетных счетов ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ" и денежных средств обратить взыскание на денежные средства ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ";
- объявить розыск движимого/недвижимого имущества ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ".
В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статья 2 Закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 14 Закона N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.
Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Заявляя настоящие требования, общество ссылается, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не принятии действий по выявлению имущества должника, в том числе, находящегося у третьих лиц, не направлении постановлений в кредитные организации по обращению взыскания на денежные средства; не выявлении всего имущества, принадлежащего должнику, не объявлении розыска имущества должника.
Между тем, указанное опровергается представленными в материалы дела копиями материалов исполнительного производства N 46119/18/29022-ИП. Так из представленных в материалы дела документов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 46119/18/29022-ИП, возбужденного 23.07.2018, в день возбуждения исполнительного производства (23.07.2018) были направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД, налоговый орган по месту нахождения должника.
После получения от налогового органа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с содержащейся в ней информацией о счетах, открытых должнику в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 20.08.2018 и 28.08.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в таких банках.
Также, вопреки позиции заявителя, материалами дела также подтверждается факт неоднократного направления запросов в Росррестр с целью установления недвижимого имущества у должника.
Согласно поступившей на запросы судебного пристава-исполнителя информации недвижимое имущество, автотранспорт и иная техника за должником не числятся.
Как указывалось ранее, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного комплекса у должника произведен выход по адресу места нахождения должника, установлен факт отсутствия должника по такому адресу.
В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, а также направлены запросы в ГИМС МЧС России, Министерство имущественных отношений Архангельской области.
Такими образом, в рамках исполнительного производства приняты меры по установлению имущества, зарегистрированного за должником, счетов, открытых в кредитных организациях, и наличия на них денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на банковских счетах.
Как следует из материалов дела, после получения от общества дополнения к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2018 судебным приставом-исполнителем сформирован и направлен в регистрирующий орган запрос от 20.08.2018 N 29022/18/284425 в отношении ООО Фирма "Клен" (ИНН 2901281600) и ООО "БИЗНЕС ПРО" (ИНН 2903011536).
Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестра юридических лиц, руководитель и учредитель ООО "БИЗНЕС ПРО" (ИНН 2903011536) не имеют отношения к ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ", учредителем и руководителем ООО "ЛИДЕРПРОЕКТ" ООО Фирма "Клен" (ИНН 2901281600) является Абрамова О.С.
Судебным приставом-исполнителем в порядке обмена информацией из ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО получена копия акта о совершении исполнительских действий от 02.10.2018, в соответствии с которым ООО Фирма "Клен" (ИНН 2901281600) по адресу места нахождения: г.Архангельск, ул.Беломорской флотилии, д.2, корп.3, не располагается, финансово-хозяйственной деятельности не ведет.
Заявитель не представил доказательств наличия какого-либо имущества, денежных средств, акций и пр. должника у ООО Фирма "Клен" (ИНН 2901281600) и ООО "БИЗНЕС ПРО" (ИНН 2903011536), на которое могло быть обращено взыскание. В отсутствие доказательств наличия у третьих лиц имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, у суда не имеется оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшего за собой нарушение прав и законных интересов общества.
В отношении довода заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не объявлен розыска имущества должника суд исходи из следующего.
В силу статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.
Принимая во внимание тот факт, что спорный исполнительный документ не содержал требований, указанных в частях 3 и 4 данной статьи, а с заявлением об объявлении розыска должника заявитель к судебному приставу-исполнителю не обращался, суд приходит к выводу о том, что необъявление в розыск должника в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о неполноте исполнительных судебным приставом-исполнителем действий.
Также из материалов дела следует, что в связи с наличием в сводном исполнительном производстве требований о взыскании в доход бюджета Российской Федерации обязательных платежей, сумма которых превышает 10 000 руб., а также в связи с не установлением у должника имущества, судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ вынесено постановление от 09.01.2019 об исполнительном розыске должника.
Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об окончании исполнительного производства, судебным приставом проводились исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе принимались меры принудительного исполнения в целях создания условий для исполнения требований исполнительного документа.
Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, суд не видит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а также для возложения на ответчиков обязанности по совершению указанных в заявлении исполнительных действий. Предъявленное обществом требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мегамолстрой" в удовлетворении заявления о признании незаконным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бобрецовой Зульфии Халикуловны по ведению исполнительного производства N 46119/18/29022-ИП, об обязании совершить определенные действия.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
