Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2019 года №А05-1395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А05-1395/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление члена Совета директоров акционерного общества "Память" Наквасина Ильи Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.04.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, поданным в дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Поморское транспортно-строительное управление" (ОГРН 1132901003586; место нахождения: 163038, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Доковская, дом 6, корп.1)
к акционерному обществу "Память" (ОГРН 1122901020989; место нахождения: 163523, Приморский р-н, Архангельская область, ш. Лайское КМ 0+400, строение 1)
о взыскании 5 561 493 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Копылов А.С. (доверенность от 14.08.2019),
от истца и ответчика: не явились (извещены),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Поморское транспортно-строительное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Память" (далее - ответчик) о взыскании 5 561 493 руб. 01 коп. задолженности по договору подряда от 25.05.2015 N3.
Определением суда от 29.04.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком. Производство по делу прекращено.
Определением от 03.07.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по кассационной жалобе Бирюкова В.В. и Наквасина И.В. на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 29.04.2019 со ссылкой на подпункт 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем крупных сделок и сделок с заинтересованностью".
Член Совета директоров акционерного общества "Память" Наквасин И.В. (далее - заявитель), сославшись на нарушение его прав как акционера ответчика, нарушение ответчиком положений пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.122.01995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" при заключении сделки с заинтересованностью в виде заключения с истцом мирового соглашения без соблюдения корпоративных процедур одобрения сделки в порядке статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.04.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на то, что узнал о заключении ответчиком с истцом мирового соглашения и о факте его утверждения судом 13.05.2019 из "Картотеки арбитражных дел".
В обоснование требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что утвержденное судом мировое соглашение является для ответчика сделкой с заинтересованностью, поскольку руководитель и контролирующее лицо (доля в обществе 67%) истца Ильин Д.В. одновременно является членом Совета директоров ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).
Исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление N28) на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ лица, не участвующие в деле, могут оспаривать в том числе судебные акты об утверждении мировых соглашений.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4, 5 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В силу прямого указания абзаца третьего подпункта 3 пункта 10 Постановления N 28 удовлетворение указанного процессуального заявления участника общества возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" и в абзаце 1 подпункта 3 пункта 10 Постановления N28, к мировому соглашению, признанию иска и отказу от иска по делу, стороной которого является хозяйственное общество, подлежат применению правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (главы X и XI Закона об акционерных обществах, статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом (более 50 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 83 Закона N 208-ФЗ в непубличном обществе решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества, не заинтересованных в ее совершении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Закона N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует.
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров АО "Память" от 22.08.2018 следует, что Ильин Дмитрий Вадимович, также как и заявитель, избран в совет директоров названного общества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.12.2018 и на 08.07.2019 Ильин Д.В. является директором (законным представителем) ООО "Поморское транспортно-строительное управление", а также его учредителем с долей 67%.
Таким образом, Ильин Д.В. подпадает под признаки заинтересованного лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 81 Закона N 208-ФЗ.
Суду не располагает доказательствами, что до заключения мирового соглашения Советом директоров ответчика принималось решение о согласии на его заключение, как сделки с заинтересованностью.
При этом законный представитель истца, равно как и генеральный директор ответчика, не могли не знать, что данное мировое соглашение является для ответчика сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность и о том, что оно не получило одобрение Совета директоров АО "Память".
В этой связи суд приходит к выводу, что имеются основания для признания мирового соглашения недействительной сделкой в случае оспаривания его как сделки в рамках искового производства.
При этом суд не высказывается по вопросу фактического выполнения или невыполнения спорных работ, который подлежит исследованию при рассмотрении дела по существу.
При изложенных обстоятельствах заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2019 по делу N А05-1395/2019 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Заявление Наквасина Ильи Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2019 по делу N А05-1395/2019 удовлетворить.
Отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2019 по делу NА05-1395/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка