Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: А05-13938/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N А05-13938/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; место нахождения: Россия 107174, Москва, ул.Новая Басманная, дом 2; Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, Волжская Набережная, д. 59)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭК-Авиа" (ОГРН 1082901000940; место нахождения: Россия 163009, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Федора Абрамова, дом 5 корп.1 кв.192)
о взыскании 57 380 руб. штрафа, начисленного на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭК-Авиа" (далее - ответчик) о взыскании 57 380 руб. штрафа, начисленного на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
Определением от 12.11.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.
Ответчик с иском не согласен, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
25.12.2018 судом принято решение, оформленное в виде резолютивной части, опубликованное 26.12.2018 на сайте суда.
Стороны обратились в суд с заявлениями об изготовлении мотивированного текста решения. Ввиду соблюдения сторонами срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд изготавливает мотивированное решение по делу.
Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) заключён договор перевозки груза, что в соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ подтверждается транспортной железнодорожной накладной NЭП989726, в соответствии с которой грузоотправителем был предъявлен и погружен, а перевозчиком принят к перевозке груз "принадлежности школьно-письменные и канцелярские, не поименованные в алфавите", 2 тарифный класс, в контейнере RZDU0657648, следующем со станции "Котлас" Южный Северной железной дороги до станции "Усинск" Северной железной дороги.
Согласно данным, внесенным ответчиком как грузоотправителем, в транспортную железнодорожную накладную NЭП989726 к перевозке был принят груз в количестве 640 мест общей массой 8000 кг (масса груза нетто) за исправными запорно-пломбирующими устройствами отправителя. За правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную NЭП989726, расписался директор грузоотправителя Ходаков Э.Х. Внесена провозная плата в размере 11 476 руб.
02.02.2018 на станции Усинск" Северной железной дороги перевозчиком в порядке статьи 27 УЖТ РФ была проведена комиссионная проверка контейнера RZDU0657648, по результатам которой был составлен коммерческий акт N СЕВ1800338/3, согласно которому в исправном вагоне 54294780, перевозились: стулья (174 места), веники (10 мест), бумага туалетная (2 места), телевизоры (37 мест), бумага для печати (200 мест), тетради общие, школьные (30 мест), ручки шариковые (7 мест), принтеры (6 мест). Груз упакован в отдельные коробки. Коммерческий акт подписан представителями приёмосдатчиков груза и багажа ОАО РЖД Беловой Т.В., Кузнецовой Н.Г., представителем грузополучателя Поляковым А.А. (доверенность от 25.01.2018 N7).
По данному факту был составлен общей формы NМ/36 от 02.02.2018.
27.06.2018 в адрес ответчика истцом направлено уведомление исх. N3612 о факте выявленного нарушения, выразившегося во внесении в транспортную железнодорожную накладную недостоверных сведений о наименовании груза, что повлекло за собой перевозку груза без сопровождения и охраны, что в свою очередь повлекло снижение стоимость перевозки груза на сумму 1235 руб. (сбор за охрану). Истец поставил ответчика в известность о нарушении последним статьи 98 УЖТ РФ и сумме штрафа в размере 57 380 руб.
19.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2018 исх. N5693 с просьбой уплатить штраф, начисленный по статье 98 УЖТ РФ в добровольном порядке.
В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражения ответчика сводятся к тому, что указание в транспортной железнодорожной накладной недостоверных сведений о перевозимом грузе не привело к снижению стоимости перевозки, не причинило истцу значительного материального ущерба, кроме того, груз направлялся для целей использования его в образовательном учреждении, ответчик действовал не умышленно. По мнению ответчика, имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит иск обоснованным по праву, требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены УЖТ РФ, Уставом воинских железнодорожных перевозок, правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, железнодорожным транспортом, правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.
На основании статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
Согласно статье 26 УЖТ РФ обязанность определения массы груза, погрузка которого осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.
Статья 27 УЖТ РФ предоставляет перевозчику право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
В соответствии с пунктом 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.
В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании, количестве, массе груза.
Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной подлежит взысканию за сам факт такого отправления, а также, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки.
По смыслу статьи 98 УЖТ РФ и абзаца 2 пункта 6 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации ж.д. транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.
В силу статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации ж.д. транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство создаёт обязанности для лиц, участвующих в нём. Статьи 27,28 УЖТ РФ устанавливают ответственность грузоотправителя за искажение наименований грузов.
Обстоятельства искажения ответчиком сведений о наименовании груза, перевозимого в вагоне 54294780, подтверждены представленными в дело доказательствами (товарной железнодорожной накладной NЭП989726, коммерческим актом, актом общей формы) и ответчиком не оспариваются.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что недостоверное указание фактически переданного ответчиком для перевозки груза не повлекло снижение стоимости перевозки.
В соответствии с положениями п.п. 1,10, 14 приложения N3 Приказа МПС России от 18.06.2003 N38, утвердившего Правила перевозки грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечни грузов, требующих обязательного сопровождения, такие грузы как стулья, телевизоры, принтеры должны перевозиться со сменным сопровождением охраны в пути следования, услуги последней оплачиваются грузополучателем.
Стоимость перевозки груза не ограничивается понятием "тариф", провозные платежи в соответствии с пунктом 1.6 Прейскуранта N10-01 включают в себя не только провозную плату, но и сборы, в том числе, за охрану груза.
При достоверном указании ответчиком наименования перевозимого груза стоимость перевозки превысила бы ту сумму, которая была уплачена ответчиком фактически.
Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком положений действующего законодательства и обоснованности заявления истца о применении к ответчику ответственности в виде штрафной санкции, размер и порядок применения которой предусмотрен статьёй 98 УЖТ РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, согласно которой суду предоставлено право в случае несоразмерности последствий нарушения обязательства уменьшить размер подлежащей уплате неустойки. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам.
При этом степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 78 Постановления N 7 указывается, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями УЖТ РФ.
В данном случае, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенные нарушения повлекли неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, факта направления груза для целей пользования образовательного учреждения, суд пришёл к выводу о том, что предъявленная ко взысканию истцом законная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить её размер до 30 000 руб.
Явная несоразмерность штрафа проявляется в том, что сама его сумма весьма значительна и несопоставима с недоплаченным тарифом, как в абсолютном, так и в относительном сравнении этих сумм (перевозка груза составила 11 476 руб., тогда как при достоверном указании ответчиком наименования груза стоимость перевозки составила бы 12 711 руб. (11 476 руб. стоимость перевозки груза + 1235 руб. сбор за охрану груза).
Истцом в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не доказано, что искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе повлекло для истца потери в объёме, соразмерном сумме штрафа, которую он требует взыскать.
Сам факт наложения штрафа уже свидетельствует о применении к ответчику мер ответственности за нарушение действующего законодательства в области услуг железнодорожного транспорта, при этом возможность по снижению его размера, с учётом конкретных обстоятельств дела, является правом суда.
Суд исходит из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счёт другой в связи с начислением штрафных санкций.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично в размере 30 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЭК-Авиа" (ОГРН 1082901000940) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) 30 000 руб. штрафа, а также 2295 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
