Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2020 года №А05-13934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А05-13934/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 31.01.2020, поданное в дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890; адрес: Россия, 163069, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 52, пом. 11, офис 1122) к товариществу собственников жилья "Обводный девять корпус три" (ОГРН 1122901004698; адрес: Россия, 163002, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 9, корп. 3, подъезд 8, офис 1) о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
27 января 2020 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым с товарищества собственников жилья "Обводный девять корпус три" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр" взысканы денежные средства в сумме 95 060 руб. 10 коп., в том числе задолженность за услуги водоснабжения, оказанные с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 86 013 руб. 97 коп., законная неустойка за период с 18.03.2019 по 13.01.2020 в сумме 9046 руб. 13 коп., законная неустойка, начисленная на сумму долга 86 013 руб. 97 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Кроме того, с товарищества собственников жилья "Обводный девять корпус три" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1802 рубля.
31 января 2020 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 28.01.2020 - дня размещения решения от 27.01.2020 по настоящему делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2019 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (далее - истец, общество) к товариществу собственников жилья "Обводный девять корпус три" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании денежных средств в сумме 95 060 руб. 10 коп., в том числе задолженности за услуги водоснабжения, оказанные с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 86 013 руб. 97 коп., законной неустойки за период с 18.03.2019 по 13.01.2020 в сумме 9046 руб. 13 коп., законной неустойки, начисленной на сумму долга 86 013 руб. 97 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Предмет исковых требований указан с учетом его увеличения истцом, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку при расчете стоимости потребленного ресурса истцом применены неверные показания приборов учета.
Товариществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное непредставлением истцом данных о расчете взыскиваемой задолженности, а также с несогласием с суммой заявленных требований.
Суд, рассмотрев названное ходатайство ответчика, отказал в его удовлетворении на основании следующего.
Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Из изложенной нормы следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены показания приборов учета, а также объем потребленного коммунального ресурса. Названные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Ответчик вправе был ознакомиться с представленными доказательствами и представить в суд соответствующие возражения.
Таким образом, представленные сторонами в материалы дела доказательства суд счел достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств. Рассмотрение дела по общим правилам искового производства приведет к затягиванию судебного процесса и не будет соответстврвать целям эффективного правосудия.
В связи с изложенным суд не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 14.11.2018 N 1401 "О внесении изменения в постановление мэрии г.Архангельска от 30.01.2015 N 72" общество наделено статусом гарантирующей организации на территории г. Архангельска с 20.12.2018.
Учитывая технологическое присоединение сетей ответчика к централизованной системе водоснабжения, истец в период с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 31.03.2019 поставил холодную воду на объекты ответчика для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах. Для оплаты услуг водоснабжения истец выставил ответчику счета-фактуры N РВ-ВИВ2139 от 31.01.2019 и корректировочные счета-фактуры N 0001391 от 30.05.2019, N 0002858 от 30.08.2019 к уменьшению всего на сумму 23 711 руб. 96 коп, N РВ-ВИВ5770 от 31.03.2019 на сумму 81 283 руб. 93 коп., всего на общую сумму 104 995 руб. 89 коп. Товарищество частично оплатило задолженность в размере 18 981 руб. 92 коп., долг ответчика составила 86 013 руб. 97 коп.
В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг водоснабжения в спорные периоды в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актам или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением ряда случаев (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).
Ответчик в целях исполнения своей обязанности по предоставлению коммунальных услуг потребителям фактически акцептовал оферту, предложенную ресурсоснабжающей организацией.
Согласно Обзору практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, изложенному в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Следовательно, отсутствие надлежащим образом заключенного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость коммунального ресурса, потребленного принадлежащими ему объектами.
Суд отклоняет довод ответчика о завышении объема коммунального ресурса, стоимость которого взыскивается в настоящем деле, на основании следующего.
Ответчик полагает, что при определении объема холодного водоснабжения истцом не учтены стартовые показания прибора учета, установленные на основании акта ввода в эксплуатацию по состоянию на 11.05.2018 в размере 18 737,0 м?.
Судом установлено, что истцом выставлен ответчику счет-фактура N РВ-ВИВ2139 от 31.01.2019, согласно которому услуги водоснабжения оказаны товариществу в объеме 8215,792 м?. Впоследствии, истец выставил корректировочные счета-фактуры, в соответствии с которыми предъявленный к оплате объем коммунального ресурса был уменьшен на 7590,476 м? и составил 625,316 м?.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объем услуг водоснабжения за спорные периоды определен истцом с учетом стартовых показаний общедомового прибора учета, уточненных ответчиком, показаний общедомового прибора учета, которые ежемесячно фиксируются истцом, а также показаний индивидуальных приборов учета, передаваемых потребителями коммунального ресурса в жилых помещениях.
Кроме того, судом учтено, что объем оказанных услуг водоснабжения рассчитан истцом за соответствующий расчетный период как разница показаний приборов учета на последний день расчетного периода и последний день предыдущего расчетного периода.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что объем коммунального ресурса за январь 2019 года определен истцом в размере 625,32 м?, за март 2019 года - 2143,564 м?.
Доказательств того, что истцом произведен расчет объема коммунального ресурса с учетом стартовых показаний в размере 18 737,0 м?, ответчиком в материалы дела не представлено.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества оказанных услуг.
Факт предоставления услуг по водоснабжению в дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчиком не оспаривается. Доказательств уплаты долга в размере 86 013 руб. 97 коп. ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 86 013 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с допущенной просрочкой оплаты услуг по водоснабжению за январь 2019 года и март 2019 года истец заявил требование о взыскании с него законной неустойки за период с 18.03.2019 по 13.01.2020 в сумме 9046 руб. 13 коп., законной неустойки, начисленной на сумму долга 86 013 руб. 97 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) товарищества собственников жилья, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг по водоснабжению является обоснованным.
Истцом представлен расчет неустойки на общую сумму 9046 руб. 13 коп., исходя из суммы долга 86 013 руб. 97 коп., периода просрочки с 18.03.2019 по 13.01.2020, размера пени, установленного Законом N 416-ФЗ, ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 6,25 процентов. Именно эта сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 86 013 руб. 97 коп., начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты долга по ставкам, предусмотренным Законом N 416-ФЗ.
С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности, законной неустойки за период с 18.03.2019 по 13.01.2020 в размере 9046 руб. 13 коп., законной неустойки за период с 14.01.2020 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины по настоящему спору в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 3802 руб. Поэтому расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с товарищества собственников жилья "Обводный девять корпус три" (ОГРН 1122901004698; адрес: Россия, 163002, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 9, корп.3, подъезд 8, офис 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 52, пом. 11, офис 1122) денежные средства в сумме 95 060 руб. 10 коп., в том числе задолженность за услуги водоснабжения, оказанные с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 86 013 руб. 97 коп., законную неустойку за период с 18.03.2019 по 13.01.2020 в сумме 9046 руб. 13 коп., законную неустойку, начисленную на сумму долга 86 013 руб. 97 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Обводный девять корпус три" (ОГРН 1122901004698) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1802 рубля.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка