Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: А05-13930/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N А05-13930/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 11.01.2019, поданное в дело NА05-13930/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)
к публичному акционерному обществу Московский областной банк (ОГРН 1107711000022; Россия 107023, Москва, Большая Семёновская улица, дом 32 строение 1)
о взыскании 3821 руб. 24 коп. (с учетом уменьшения размера искового требования),
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - истец, ПАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Московский областной банк (далее - ответчик, Банк) о взыскании 4053 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 12.09.2017 по 13.04.2018 за несвоевременную оплату потребленной в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 и с 01.02.2018 по 31.03.2018 тепловой энергии по договору N4306 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 21.08.2017.
Определением от 08.11.2018 исковое заявление ПАО "ТГК-2" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" представил в материалы дела отзыв на иск, в котором с заявленным требованием не согласился, сослался на то, что 1) расчет пеней произведен с августа 2017 года, в то время как стороны договорились о необходимости проставлять в документах актуальную дату подписания. Договор N4306 подписан Банком 29.09.2017, на что имеется указание на последней странице; 2) истец намеренно направляет счета к оплате в последний день срока платежа или после 10 числа месяца, при этом, расчеты производятся на основании показаний приборов учета теплового узла общедомового имущества, которые Банку неизвестны; 3) расчет пени, произведенный истцом, является неверным; представил свой контррасчет пеней на сумму 498 руб. 11 коп., применив размер ключевой ставки 7,25% и сославшись на пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанный размер пени ответчик самостоятельно уплатил, представив в материалы дела платежное поручение N2347 от 16.11.2018. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.
Истец 23.11.2018 через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении исковых требований до 3821 руб. 24 коп. пени в связи с изменением размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до 7,75% и произведенной ответчиком частичной оплатой пени в размере 498 руб. 11 коп.
09.01.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение истцом размера исковых требований до 3821 руб. 24 коп. пени в связи изменением размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до 7,75% и произведенной ответчиком частичной оплатой пени в размере 498 руб. 11 коп. Взыскал с публичного акционерного общества Московский областной банк в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" 3821 руб. 24 коп. пени, начисленных за период с 12.09.2017 по 13.04.2018 за несвоевременную оплату потребленной в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 и с 01.02.2018 по 31.03.2018 тепловой энергии по договору N4306 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 21.08.2017; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
11.01.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 10.01.2019 - дня размещения решения от 09.01.2019 по делу NА05-13930/2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен договор N4306 от 21.08.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация (истец) поставляет потребителю (ответчик), а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Перечень объектов потребителя указан в Приложении N1 к Договору.
Периодом платежа (расчетным периодом) по настоящему договору является календарный месяц (пункт 6.3 Договора).
Пунктом 6.4 Договора предусмотрен порядок оплаты потребляемой тепловой энергии, в соответствии с которым окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 9.1 сторонами определен срок действия Договора, согласно которому настоящий договор вступает в силу после подписания его Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20.04.2017, и действует до 30.06.2018. Договор считается продленным на следующие 12 месяцев на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Для оплаты поставленной тепловой энергии в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 и с 01.02.2018 по 31.03.2018 по договору N4306 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 21.08.2017 истец направил ответчику следующие счета-фактуры с реестрами начислений по учетным записям:
- от 31.08.2017 N2000/018147 на сумму 203 руб. 77 коп. по сроку оплаты до 10.09.2017 (оплачена 29.12.2017);
- от 30.09.2017 N2000/020396 на сумму 12 530 руб. 06 коп. по сроку оплаты до 10.10.2017 (оплачена 22.11.2017);
- от 11.10.2017 N2000/023717 на сумму 73 223 руб. 07 коп. по сроку оплаты до 12.11.2017 (оплачена 27.12.2017);
- от 31.10.2017 N2000/023309 на сумму 33 759 руб. 37 коп. по сроку оплаты до 12.11.2017 (оплачена 29.12.2017);
- от 30.11.2017 N2000/026389 на сумму 34 823 руб. 89 коп. по сроку оплаты до 11.12.2017 (оплачена 29.12.2017 и 26.01.2018);
- от 31.12.2017 N2000/029449 на сумму 38 408 руб. 51 коп. по сроку оплаты до 10.01.2018 (оплачена 26.01.2018);
- от 28.02.2018 N2000/004874 на сумму 40 667 руб. 19 коп. по сроку оплаты до 12.03.2018 (оплачена 28.02.2018 и 23.03.2018);
от 31.03.2018 N2000/007688 на сумму 36 798 руб. 05 коп. по сроку оплаты до 10.04.2018 (оплачена 31.03.2018 и 13.04.2018).
В связи с тем, что ответчик поставленную в указанный период тепловую энергию в установленный Договором срок оплачивал с нарушением установленного Договором срока, истец в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил ему пени в общей сумме 4359 руб. 91 коп. на вышеуказанную задолженность за соответствующие периоды просрочки оплаты долга и выставил для оплаты счет N2000/836-Ш от 26.04.2018, направленный в адрес Банка вместе с претензией от 26.04.2018 N01-4-13-1-1/А/002274.
Поскольку пени ответчиком в добровольном порядке не оплачены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, рассчитав пени на день вынесения решения по ключевой ставке ЦБ Российской Федерации 7,75% и учитывая частичную оплату неустойки ответчиком по платежному поручению N2347 от 16.11.2018.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учётом следующих обстоятельств.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт отпуска тепловой энергии в принадлежащие ответчику объекты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии.
Нарушение ответчиком сроков оплаты, установленных Договором N4306, послужило основанием для начисления неустойки (пеней) и предъявления истцом требования о взыскании с Банка пеней, начисленных за период с 12.09.2017 по 13.04.2018 за несвоевременную оплату потребленной в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 и с 01.02.2018 по 31.03.2018. Ответчик факт просрочки оплаты поставленной ему тепловой энергии не оспаривает.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Доводы отзыва ответчика о том, что при начислении ему неустойки следовало применить пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, подлежат судом отклонению.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор N3), исключение при применении ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу ответчик не относится.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленной тепловой энергии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Банка неустойки (пени), предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона N190-ФЗ, являются обоснованными.
Доводы отзыва о том, что "расчет пеней произведен истцом с августа 2017 года, в то время как стороны договорились о необходимости проставлять в документах актуальную дату подписания, а Договор N4306 подписан Банком 29.09.2017, на что имеется указание на последней странице", не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных суду по делу доказательств. Из пункта 9.1 Договора N4306 следует, что он распространяет свое действие на отношения, сторон, возникшие с 20.04.2017, и действует до 30.06.2018. Кроме того, указано на возможность его пролонгации на следующие 12 месяцев. При этом, расчет неустойки осуществлен истцом не с августа 2017 года, а с 12 сентября 2017 года на задолженность за август 2017 года (по сроку оплаты до 10.09.2017).
Довод ответчика о том, что "истец намеренно направляет счета к оплате в последний день срока платежа или после 10 числа месяца, при этом, расчеты производятся на основании показаний приборов учета теплового узла общедомового имущества, которые Банку неизвестны", также не подтвержден представленными по делу доказательствами, в связи с чем подлежит судом отклонению.
Факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются им сроки и суммы погашения задолженности, указанные истцом в расчёте неустойки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре N3 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N3), при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Проверив представленный истцом расчет, примененную им ключевую ставку ЦБ Российской Федерации, периоды начисления неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет является арифметически верным и обоснованным.
Оснований для снижения судом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком не заявлены, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены. При изложенных обстоятельствах заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, неустойка в размере 3821 руб. 24 коп., начисленная за период просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии с 12.09.2017 по 13.04.2018, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять уменьшение истцом размера исковых требований до 3821 руб. 24 коп. пени в связи изменением размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до 7,75% и произведенной ответчиком частичной оплатой пени в размере 498 руб. 11 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества Московский областной банк (ОГРН 1107711000022; Россия 107023, Москва, Большая Семёновская улица, дом 32 строение 1) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6) 3821 руб. 24 коп. пени, начисленных за период с 12.09.2017 по 13.04.2018 за несвоевременную оплату потребленной в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 и с 01.02.2018 по 31.03.2018 тепловой энергии по договору N4306 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 21.08.2017; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
