Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А05-13912/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А05-13912/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 52, пом. 11, офис 1122; Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Касаткиной, дом 9)
к должнику - индивидуальному предпринимателю Кузнецову Алексею Павловичу (ОГРНИП 312290119200053; место жительства: Россия 163035, г.Архангельск, Архангельская область)
о выдаче судебного приказа на взыскание 1722 руб. 11 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Алексею Павловичу (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 1722 руб. 11 коп., в том числе: 1642 руб. 09 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные за период с 01.06.2019 оп 30.08.2019 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.04.2014 N3-50.21 и дополнительному соглашению от 20.12.2018, 80 руб. 02 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 06.11.2019, также расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 62) указано, что исходя из общих правил разграничения предметной компетенции мирового судьи и арбитражного суда по рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа вопрос о том, каким судом подлежит рассмотрению такое заявление, решается с учётом субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 4 АПК РФ).
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Кузнецов Алексей Павлович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.02.2016. С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в Арбитражный суд Архангельской области 15.11.2019, то есть после утраты должником статуса индивидуального предпринимателя.
Поскольку к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд должник уже не имел статуса индивидуального предпринимателя, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату взыскателю.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РВК-центр" в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.11.2019 N 4110.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение:
1. Заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 48 листах, в том числе: платежное поручение от 13.11.2019 N 4110.
2. Справки на возврат государственной пошлины.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
