Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2019 года №А05-13907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N А05-13907/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5)
к индивидуальному предпринимателю Лудникову Михаилу Юрьевичу (ОГРН 304290121800049)
о взыскании 105 626 руб. 18 коп.,
при участии в заседании представителя истца Никитиной И.В. по доверенности от 13.02.2019;
установил:
администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лудникова Михаила Юрьевича (далее - ответчик) 105 626 руб. 18 коп., в том числе 103 102 руб. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 13.05.2015 по 31.03.2018, 2 524 руб. 18 коп. процентов за период с 27.12.2017 по 30.04.2018.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
В собственности истца на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 29-АЛ N 108012 от 13.05.2015 находится земельный участок с кадастровым номером 29:22:000000:7924, расположенный в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска (от ул. Смольный буян до ул. Северодвинской).
10.04.2002 между истцом (арендодатель по договору) и предпринимателем (арендатор по договору) заключен договор N 5/353-7 аренды земельного участка для эксплуатации временного торгового киоска с павильоном ожидания общественного транспорта.
В соответствии с условиями договора предпринимателю в аренду передан земельный участок площадью 10,0 кв.м., расположенный в Ломоносовском территориальном округе у дома N 50 по ул. Урицкого.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2007 по делу N А05-1092/2007, принятым по иску мэрии города Архангельска (ныне - Администрация) предприниматель выселен с земельного участка, арендованного по договору от 10.04.2002 N 5/353-7.
Указанным решением установлено, что истец направил ответчику письмо от 14.12.2005 N 173-13/4713, в котором сообщил об отказе от договора от 10.04.2002, письмо было получено ответчиком; в связи с чем указанный договор прекратился через месяц после получения ответчиком указанного письма.
Из акта от 29.11.2016 обследования земельного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал (с кадастровый номер 29:22:000000:7924) следует, что несмотря на расторжение с предпринимателем договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 29:22:000000:7924 не освобожден от временного торгового киоска.
Таким образом, несмотря на то, что договор аренды прекратил свое действие, предприниматель продолжил пользоваться земельным участком, размещая на нем временный торговый павильон.
По договору купли-продажи от 03.04.2018 ответчик (продавец по договору) передал в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Оруджеву Азер Шихверди оглы торговый киоск, расположенный по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, у дома N 50, по ул. Урицкого в кадастровом квартале 29:22:050110.
Письмом от 15.11.2017 N 18-156/377 истец направил предпринимателю расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 13.05.2015 по 31.12.2017 в размере 93 942 руб.
Письмом от 16.02.2018 N 18-133/57 истец направил предпринимателю расчет платы за фактическое пользование земельным участком на 2018 год в размере 36 640 руб. (размер ежеквартального платежа 9 160 руб. 00 коп.)
С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование N 18-119/3113 об уплате 103 102 руб. за фактическое пользование земельным участком и 2 524 руб. 18 коп. процентов по состоянию на 30.04.2018.
Требование получено ответчиком 18.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
Расчет платы за пользование земельным участком произведен на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Архангельск", утв. решением Архангельского городского Совета депутатов от 21.11.2007 N 559, в котором также предусмотрено ежеквартальное внесение платежей за землю не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим кварталом, а за 4-ый квартал - не позднее 25-го декабря текущего года.
Ссылаясь на то, что предприниматель пользуется земельным участком, однако не оплатил такое пользование за период с 13.05.2015 по 31.03.2018, истец просит взыскать долг в размере 103 102 руб., в том числе 93 942 руб. за период с 13.05.2015 по 31.12.2017 и 9160 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
Согласно статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности
В силу части 1 статьи 39.7. того же кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено тем же кодексом Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Следовательно, размер арендной платы за использование земельного участка, указанного в договоре аренды N 1/370 (с) относится к регулируемым и должен определяться исходя из актов уполномоченного органа муниципального образования "Город "Архангельск".
Расчет такой платы произведен истцом исходя из порядка начисления арендной платы, утвержденного решением Архангельского городского Совета от 21.11.2007 N 559 "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Архангельск".
Расчет проверен судом и признан правильным.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 103 102 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 395 ГК РФ истец заявил требование о взыскании с ответчика 2 524 руб. 18 коп. процентов, начисленных за период с 27.12.2017 по 30.04.2018.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его ошибочным, поскольку расчет произведен без учета изменения размеров ключевой ставки в период начисления процентов.
Исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, проценты за период с 27.12.2017 по 30.04.2018 составят 2456 руб. 36 коп.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика, во взыскании остальной части процентов суд отказывает.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Лудникова Михаила Юрьевича в пользу муниципального образования "Город Архангельск" 105 558 руб. 36 коп., в том числе 103 102 руб. долга и 2456 руб. 36 коп. процентов.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лудникова Михаила Юрьевича в доход федерального бюджета 4166 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка